Постанова № 66426461, 06.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2017 рокусправа № П/811/1700/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Кругового О.О. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Кіровоградської ОДПРІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 р. по справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

в с т а н о в и В:

28.11.2016 р. ФОП ОСОБА_2 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, де посилаючись на те, що відповідачем проведено фактичну перевірку з питань дотримання позивачем вимог чинного законодавства при здійсненні торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в кафе «Вікторія», розташованому в м. Кропивницький по вул..Велика Перспективна,53 на території центрального ринку. За результатом перевірки складено акт № 28/11-28-4000/НОМЕР_1, після чого 16.11.2016 р. прийнято податкові повідомлення - рішення: № 0000484000, щодо нарахування штрафних санкцій за порушення ч.12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в розмірі 17 000 грн; № 00000671403 щодо нарахування штрафних санкцій за порушення п.1;2,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, Громадського харчування та послуг» в розмірі 2101 грн.

Оскільки не погодилася з висновком податкової, звернулася до суду, де просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення: № 0000484000, та № 00000671403 в частині притягнення позивача до відповідальності за п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, Громадського харчування та послуг» в розмірі 2101 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 р., відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову суду від 10.01.2017 р. прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, інші особи до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини по справі, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги в зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем та видами її діяльності є діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, а також роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами, що підтверджується витягом з реєстру платників єдиного податку від 22.03.2016 р.

З матеріалів справи слідує, що представники відповідача на підставі наказу ГУ ДФС у Кіровоградській області № 444 від 28.10.2016 р. провели фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до використання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами).

За результатом фактичної перевірки відповідачем складено акт № 28/11-28-40000/НОМЕР_1 від 01.11.2016 р., де зазначено, що позивачем порушено ч.12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та п.1;2,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, Громадського харчування та послуг». Зауважень до акту не було та акт складався в присутності ФАП ОСОБА_2

На підставі акту перевірки 16.11.2016 р. відповідач прийняв податкові повідомлення - рішення: № 0000484000 та № 00000671403.

Також з матеріалів справи вбачається, що перевірка позивача відбувалася в присутності представника позивача - ОСОБА_3 та під час перевірки встановлено, що супровідні документи на пиво алкогольне є- в наявності, а на горілку - відсутні, реєстратор розрахункових операцій - відсутній, книга обліку розрахункових операцій - відсутня, крім того встановлений факт реалізації алкогольних напоїв - однієї пляшки горілки «Пшенична» Олександрія міцн.40% 0,5 дм3 виробника ТОВ «Олександрія Бич» за ціною 50 грн, котлети 2 куски хліба та 1 пляшку пива «жигулівське» загальною вартістю 80,00 грн.

Також встановлено, що пляшка горілки була маркована маркою акцизного збору.

Пляшка пива алкогольного «Жигулівське» світле, міцне, 4,2% ємн.0,5 л, виробника ПАТ «Оболонь» за ціною 15,00 грн, дві котлети та два куска хліба, але РРО не використовувався за його відсутності, фіскальний чек не видано.

Крім того. Встановлено, в кафе, з метою подальшої реалізації, знаходилися 9 пляшок горілки ємн. 0,5 дм3, міцн.40%, марковані марками акцизного податку та 12 пляшок горілки без марок акцизного податку , ємн 0,5 дм3, міцн.40%, виробника ТОВ «Олександрія Бич» на загальну вартість 1050 га, а також 52 пляшки пива алкогольного ємн.0,5 дм3, в асортименті: «Жигулівське» світле, «Зіберт» світле, «Оболонь світле,, виробника ТОВ «Оболонь». Як встановлено перевіркою, вищезазначена горілка зберігалася та реалізовувалася без документів.

Також під час перевірки встановлено, що марки акцизного податку, чим маркована горілка, при детальному огляді мали візуальні ознаки підробки, а саме, не відповідність кольорової гами. На марках акцизного податку та відсутність об'ємного друку, після чого дві марки відібрано для проведення експертизи для встановлення автентичності.

Крім того, встановлено, що на момент перевірки ліцензія на права роздрібної торгівлі алкогольними напоями в господарському об'єкті кафе «Вікторія» відсутня.

Також судом встановлено, що 31.10.2016 р. складено акт проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг), оскільки при перевірці кафе «Вікторія» в присутності продавця ОСОБА_3 встановлено, що особою, яка здійснює розрахункові операції отримано 100 грн, реалізовано товару на 80,00 грн та видано здачу 20,00 грн. РРО не застосовувалося за його відсутності.

Як слідує з пояснення продавця ОСОБА_3, поданого 31.10.2016 р., виявлені під час перевірки пляшки горілки купляла на ринку для перепродажу в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_2, виданої 02.11.2010 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала в трудових відносинах з ФОП «ОСОБА_2, оскільки 04.04.2016 р. офіційно прийнята на посаду бармена.

Статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що «Суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;…».

Відповідно статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» «Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій».

А згідно статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» «За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: …оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень; …».

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не заперечуються та не спростовуються порушення, виявлені відповідачем в ході перевірки.

В зв'язку з вищевикладеним, суд не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205,206 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградської ОДПРІ ГУ ДФС у Кіровоградській області - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 р. - скасувати та прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

Стягнути з Кіровоградської ОДПРІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1515,80грн. (одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять гривень 80 коп.), здійснивши зарахування за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова