Ухвала суду № 66426064, 12.05.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2017 року справа № 823/554/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ДП "Роял Фрут Гарден Іст" про стягнення коштів,

встановив:

03.04.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - позивач) про стягнення з ДП "Роял Фрут Гарден Іст" (далі - відповідач) на користь позивача в дохід Державного бюджету України (УК у м.Харкові, р/р 31312309700002 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649, код бюджетної класифікації - плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні) коштів в сумі 20489,02грн, що еквівалентно 703,5 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день проведення розрахунку - 04.10.2016.

04 квітня 2017 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 20 квітня 2017 року для усунення недоліків.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 10 травня 2017 року.

Вказану ухвалу позивач отримав 28 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

03 травня 2017 року позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надано заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що правовідносини з приводу яких Укртрансбезпека звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду, є публічним та виникли внаслідок здійснення позивачем владних управлінських функцій.

Крім того, 10 травня 2017 року позивач надав суду квитанцію про сплату судового збору.

Суддя зазначає, що позивач вимоги суду зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 04 квітня 2017 року не виконав в повному обсязі, а саме позивачем не зазначено норм закону, яким позивачу надано право звертатись до суду за стягненням плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують нормативні, у разі якщо її не внесено власником транспортного засобу.

Таким чином позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ДП "Роял Фрут Гарден Іст" про стягнення коштів - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко