Ухвала суду № 66426024, 11.05.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/494/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - Окончика Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання не чинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 листопада 2016 року № 0006081401.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року провадження по справі відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 11 травня 2017 року, не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Як визначено частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частинами четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

А згідно з частиною четвертою вказаної статті, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати від відповідачів додаткові докази.

Керуючись статтями 11, 69, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві інформацію про рух кримінального провадження № 32015100060000136 від 17 червня 2015 року, пояснення ОСОБА_3 надані в рамках вказаного провадження.

Зазначені документи надати у строк до 24 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко