Ухвала суду № 66425924, 11.05.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/428/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника відповідача - Деміхіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 04 грудня 2015 року № 0221521704.

Ухвалою суду від 28 березня 2017 року провадження у справі за даним позовом відкрито.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк": кредитний договір № 54/АК-00035.08.2 від 27 серпня 2008 року, з усіма додатковими угодами, укладений між ОСОБА_2 та АТ "Родовід Банк"; докази повідомлення ОСОБА_2 про прощення боргу; надати письмові пояснення стосовно підстав прощення боргу.

Судом встановлено, що вимоги вказаної ухвали Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк" не виконано.

Частинами четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне повторно витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк" кредитний договір № 54/АК-00035.08.2 від 27 серпня 2008 року, з усіма додатковими угодами, укладений між ОСОБА_2 та АТ "Родовід Банк", крім того, докази повідомлення ОСОБА_2 про прощення боргу та надати письмові пояснення стосовно підстав прощення боргу.

Керуючись статтями 11, 69, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк":

кредитний договір № 54/АК-00035.08.2 від 27 серпня 2008 року, з усіма додатковими угодами, укладений між ОСОБА_2 та АТ "Родовід Банк";

докази повідомлення ОСОБА_2 про прощення боргу;

надати письмові пояснення стосовно підстав прощення боргу.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені документи надати у строк до 23 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко