Ухвала суду № 66425735, 10.05.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10.05.2017 р. № 814/294/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомМіністерства оборони України, доВознесенської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, треті особиВознесенське міжрайонне відділення судово-медичної експертизи, провизнання незаконним та скасування рішення в частині встановлення причини інвалідності, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до адміністративного суду з позовом до Вознесенської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії та Центральної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування рішення в частині встановлення причини інвалідності ОСОБА_1, яка зазначена в графі 9 Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 10ААВ№371543-"поранення (контузія) та захворювання, так, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії", зобов'язання відповідача переглянути рішення про встановлення інвалідності громадянину ОСОБА_1

Ухвалою суду від 20.03.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/294/17 за цим позовом.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_1, оскільки рішення по цій справі безпосередньо впливатиме на його права та обов'язки.

За ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної зави, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням наведеного, суд залучає до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

Разом з цим, 03.05.2017 року від обласного Центру медико-соціальної експертизи надійшло заперечення, у якому, зокрема, просить замінити неналежного відповідача - медико-експертну комісію № 1 на належного - обласний Центр медико-соціальної експертизи.

Представник позивача проти заміни відповідача по справі заперечував.

За приписами ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

При цьому, за ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За таких обставин, враховуючи позицію представника позивача, суд дійшов висновку про залучення обласного Центру медико-соціальної експертизи в якості другого відповідача по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №814/294/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1.

2. Залучити до участі у справі №814/294/17 в якості другого відповідача обласний Центр медико-соціальної експертизи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко