Постанова № 66425702, 10.05.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року справа № 813/1101/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника позивача Роліної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Львівського обласного військового комісаріату до Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби про визнання неправомірними дій, скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Львівський обласний військовий комісаріат (далі - ЛОВК) звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській обласні в особі Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби (далі - ГТУЮ у Львівській області), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП№53439477 від 22.02.2017. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що порушення відповідачем строків відкриття виконавчого провадження та направлення відповідної постанови призвело до того, що ЛОВК, який є боржником у виконавчому провадженні ВП №53439477, стало відомо про постанову від 22.02.2017 лише 09.03.2017. На момент надходження даної оскаржуваної постанови ЛОВК виконано постанову Львівського апеляційного суду від 02.02.2017, про що 10.03.2017 повідомлено відділ державної виконавчої служби.

Представник позивач Роліна Г.Г. в судовому засіданні позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримала та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На електронну адресу суду 10.05.2017 (вх.№1192ел) подано письмові заперечення на позов, які містять клопотання про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника ГТУЮ у Львівській області. Суть заперечень полягає у тому, що відкриття виконавчого провадження ВП №53439477 оскаржуваною постановою від 22.02.2017 було проведено із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII. Відповідно до п.3 ч.5 ст.13 цього Закону порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконання дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволені таких відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 у справі №813/5197/15 та прийнято нову постанову, якою задоволено позов ОСОБА_2, та ОСОБА_3 та зобов'язано ЛОВК направити головному розпорядникові бюджетних коштів - Міністерству оборони України висновок щодо можливості виплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги як батькам військовослужбовця ОСОБА_4, який загинув під час проходження служби.

13.02.2017 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №813/5197/15.

10.02.2017 та 24.02.2017 (повторно) ЛОВК направлено на адресу Миколаївського районного військового комісаріату (за місцем проживання ОСОБА_4.) листа щодо вжиття заходів для отримання необхідних документів від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для направлення їх головному розпорядникові коштів для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги на виконання постанови Львівського апеляційного суду від 02.02.2017.

24.02.2017 ОСОБА_2 подано заяву на ім'я Військового комісара ЛОВК з пакетом документів відповідно до вимог п.10 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975.

02.03.2017 вказана заява надійшла до ЛОВК та зареєстрована за вх.№1344, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

03.03.2017 за вих.№2071 ЛОВК направило на адресу Департаменту фінансів Міністерства оборони України комплект документів для прийняття рішення щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги членам сім'ї, батькам або утриманцям військовослужбовця ОСОБА_4, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2.

09.03.2017 за вх.№1511 до ЛОВК надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №53439477 від 22.02.2017.

Виконавче провадження ВП №53439477 відкрито на підставі виконавчого листа №813/5197/15, виданого 13.02.2017 Львівським окружним адміністративним судом, відповідно до якого ЛОВК зобов'язано направити головному розпорядникові бюджетних коштів - Міністерству оборони України висновок щодо можливості виплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги як батькам військовослужбовця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який загинув під час проходження служби.

10.03.2017 ЛОВК листом за вих.№2266 повідомлено ГТУЮ у Львівській області про виконання постанови ЛААС від 02.02.2017.

28.03.2017 ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №53439477 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

При вирішення спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII ( далі - Закон№1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Початок примусового виконання рішення врегульовано статтею 26 Закону № 1404-VIII.

Так, відповідно до підпункту (1) частини першої вказаної статті виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно до частини п'ятої статті 26 Закону № 1404-VIIIвиконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Предметом оскарження є постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№53439477 від 22.02.2017.

Як видно з Інформації про виконавче провадження від 10.03.2017, одержаної ЛОВК за ідентифікатором для доступу до такої, оскаржувану постанову винесено на підставі заяви стягувача ОСОБА_2, яка надійшла до державного виконавця 17.02.2017 з виконавчим листом від 13.02.2017 №813/5197/15 (а.с.11-12).

Таким чином, примусове виконання розпочато відповідно до підпункту (1) частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII.

Водночас, суд звертає увагу на те, що виконавче провадження було відкрито державним виконавцем на четвертий робочий день з дня надходження до нього виконавчого документа.

Вказане свідчить про порушення передбаченого частиною п'ятою статті 26 Закону №1404-VIII строку відкриття виконавчого провадження при винесенні оскаржуваної постанови.

Частиною першою статті 28 Закону № 1404-VIII передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти лист зі штрих кодовим ідентифікатором 79000 4758473 2 прийнято ОПЗ Львів-Поштамт 06.03.2017 о 17:21 (а.с.9).

Оскаржувану постанову вручено ЛОВК 09.03.2017 о 14:15 у конверті зі штрихкодовим ідентифікатором 79000 4758473 2 (а.с.9).

Таким чином, в порушення вимог абзацу 3 частини першої статті 28 Закону № 1404-VIII, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53439477 від 22.02.2017надіслано ЛОВК на восьмий робочий день з дня її винесення.

Встановлені судом обставини свідчать про порушення відповідачем строків відкриття виконавчого провадження та направлення відповідної постанови боржнику, що призвело до того, що ЛОВК стало відомо про постанову від 22.02.2017 лише 09.03.2017.

Станом на 09.03.2017 позивач виконав постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 шляхом направлення 03.03.2017 за вих.№2071 на адресу Департаменту фінансів Міністерства оборони України комплекту документів для прийняття рішення щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги членам сім'ї, батькам або утриманцям військовослужбовця ОСОБА_4 (а.с.8).

Позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53439477 від 22.02.2017 саме з підстав порушення відповідачем строків, передбачених частиною п'ятою статті 26 та частиною першою статті 28 Закону № 1404-VIII.

Як зазначено вище, судом встановлено порушення таких строків відповідачем.

Водночас, суд зазначає, що статтею 13Закону № 1404-VIII врегульовано питання строків прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій.

Відповідно до пункту (3)частини п'ятої цієї статті порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Позивач не вказує на винесення оскаржуваної постанови з порушенням процедури, передбаченої Законом № 1404-VIII.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких порушень, окрім порушення строків винесення та направлення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53439477 від 22.02.2017.

Виходячи із положень пункту (3) частини п'ятоїстатті13Закону № 1404-VIII,порушення відповідачем строків відкриття виконавчого провадження та направлення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53439477 від 22.02.2017 є підставою для скасування цієї постанови.

За правилами, встановленими статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 2 статі 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку постанові про відкриття виконавчого провадження ВП№53439477 від 22.02.2017, суд дійшов висновку, що таку винесено з урахування вимог Закону України «Про виконавче провадження» та передбачених статтею 2 КАС України принципів.

Відповідно до положень статті 94 КАС України не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволені позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.