Ухвала суду № 66425568, 05.05.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

05 травня 2017 року 810/1558/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання - Сіренко Ю.П. за участю представників позивача, представника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання Колективного підприємства «Васильківська шкіряна фірма» про забезпечення позову по адміністративній справі за його позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Гришка Р.Ю. про визнання протиправними дій та скасування Наказу ГУ ДФС в Київській області №720 від 24.04.2017 р. «Про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки КП «Васильківська шкіряна фірма» код за ЄДРПОУ 00307879», -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось КП «Васильківська шкіряна фірма» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Гришка Р.Ю. в якому просить:

- визнати протиправними дії Заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Гришка Р.Ю. по прийняттю Наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області №720 від 24.04.2017 р. «Про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки КП «Васильківська шкіряна фірма» код за ЄДРПОУ 00307879»;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області №720 від 24.04.2017 р. «Про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки КП «Васильківська шкіряна фірма» код за ЄДРПОУ 00307879».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

03.05.2017 р. позивачем недоліки позовної заяви було усунено, і 04.05.2017 р. відкрито провадження по даній справі.

Позивачем до суду також було подано Заяву (клопотання) про забезпечення адміністративного позову в якій позивач просив зупинити дію Наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області №720 від 24.04.2017 р. «Про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки КП «Васильківська шкіряна фірма» код за ЄДРПОУ 00307879» до моменту набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Вказана заява обґрунтована тим, що на думку позивача, відповідач не мав права видавати оскаржуваний наказ (відсутність підстав як для проведення перевірки так і для її продовження), а також те, що перевіряючи збирають комерційну інформацію підприємства (договори, документи про проплату за поставлений товар, технічні умови) яку в подальшому можуть розголосити конкурентам, що завдасть значних економічних збитків позивачу.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заяву (клопотання) про забезпечення позову, просили його задовольнити.

Представник Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області проти забезпечення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаної заяви (клопотання) слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Станом на момент подання позову та клопотання про забезпечення позову до суду позивачем не представлено переконливих доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне небезпека заподіяння шкоди правам позивача, а захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України ,-

у х в а л и в:

У заяві (клопотанні) Колективного підприємства «Васильківська шкіряна фірма» про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Колективного підприємства «Васильківська шкіряна фірма» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Гришка Р.Ю. про визнання протиправними дій та скасування Наказу ГУ ДФС в Київській області №720 від 24.04.2017 р. «Про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки КП «Васильківська шкіряна фірма» код за ЄДРПОУ 00307879» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.