Ухвала суду № 66425550, 11.05.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" травня 2017 р. Справа № 809/437/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря Єлізарової У.Г.,

представника позивача Герасимів Л.Ю.,

представника позивача Мелень-Забрамної О.М,

представника відповідача Гуменяк О.М.,

представника відповідача Пліхтяка А.Д.,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5,

представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про закриття провадження у справі за позовом Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина", третя особа на стороні позивача - ОСОБА_5 до Управління екології і природних ресурсів Івано-Франківської ОДА, третя особа на стороні відповідача - ТзОВ "Даноша" про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування дозволу №2622883601-9 від 30.01.2014, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина", третя особа на стороні позивача - ОСОБА_5, звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління екології і природних ресурсів Івано-Франківської ОДА, третя особа на стороні відповідача - ТзОВ "Даноша" про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування дозволу №2622883601-9 від 30.01.2014.

В судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача - ТзОВ "Даноша" подав письмову заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що даний адміністративний позов подано неналежним суб'єктом звернення. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача вказує, що зміст порушення правовідносин, що є предметом розгляду судом у даній справі, складає акт індивідуальної дії, який порушує, на думку позивача, право на безпечне для життя довкілля, тобто, наявний цивільний спір про право, та оскільки, право на безпечне для життя довкілля є особистим немайновим правом фізичної особи, позивач не є стороною у публічно-правових відносинах щодо видання такого акта. Позивач здійснює фактичне представництво такого права без належних повноважень та їх оформлення. Вказав, що з позовної заяви та доданих до неї документів не випливає факт порушення права конкретної особи - твердження про порушення носять абстрактний характер, позивачем не доведено наявність у нього законодавчо закріпленого права оскаржувати будь-який акт без доведення причин порушення таким актом його прав та інтересів. А відтак, такий спір не підлягає до розгляду адміністративним судом.

Представник позивача Мелень-Забрамної О.М. в судовому засіданні заперечила проти закриття провадження у справі і просила суд відмовити в задоволенні такої заяви. Обґрунтовуючи право на звернення до суду, представник позивача звернула увагу на те, що МБО «Екологія-Право-Людина» звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду за захистом не цивільного права, а свого права на звернення та інтересу, який полягає у збереженні довкілля, захисті екологічних прав людини, дотриманні екологічної безпеки. Зазначила, що саме у позивача є інтерес в захисті екологічних прав людини, а саме права на безпечне для життя і здоров'я довкілля.

Представник позивача Герасимів Л.Ю. підтримала позицію представника позивача Мелень-Забрамної О.М.

Третя особа на стороні позивача - ОСОБА_5 заперечила проти закриття провадження у справі, і просила суд відмовити в задоволенні такої заяви.

Представники відповідача в розгляді даної заяви поклались на розсуд суду.

Розглянувши дану заяву представника на третьої особи стороні відповідача - ТзОВ "Даноша" про закриття провадження у справі, заслухавши думку учасників процесу, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАСУ).

Крім того, відповідно до ст. 6 КАСУ, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суд також зазначає, що згідно ст. 50 Конституції України, кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя, з питань, що стосуються довкілля, ратифікованої Законом України від 06.07.1999 р. № 832- XIV передбачається право громадськості, в тому числі громадських організацій, на звернення до суду для оскарження дій чи бездіяльності державних органів, які порушують вимоги законодавства. Так, держава забезпечує представникам громадськості, коли вони відповідають передбаченим законодавством критеріям, якщо такі є, доступ до адміністративних або судових процедур для оскарження дій або бездіяльності приватних осіб і державних органів, які порушують положення національного законодавства, що стосується навколишнього середовища.

Суд також зазначає, що вирішуючи справу № 826/11984/14, Верховний суд України у своїй постанові від 03.11.2015 зробив наступний висновок: «... до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій».

Системний аналіз наведених норм КАСУ та Конвенції свідчить, що судовий захист прав, свобод або інтересів шляхом повного чи часткового задоволення адміністративного позову, можливий виключно відносно тієї особи, права, свободи або інтереси якої порушено з боку конкретного суб'єкта владних повноважень та за умови порушення її прав.

Судом встановлено, що позивач стверджує про свій законний інтерес щодо оскарження дозволу Управління екології і природних ресурсів Івано-Франківської ОДА на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 2622883601-9 від 30.01.2014, посилаючись на підставі норм статуту МБО "Екологія-Право-Людина".

Так, згідно п. 2.1. статуту Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина", метою створення і діяльності організації є здійснення благодійної діяльності, яка полягає у наданні допомоги фізичним і юридичним особам у захисті їхніх екологічних прав, захисті довкілля в інтересах суспільства, сприянні розвитку природоохоронної справи та розвитку еколого-правової освіти,науки та культури.

Основними напрямами благодійної діяльності Організації є:

- подання допомоги особам в реалізації їхніх прав та законних інтересів (п. 2.2.3 статуту);

- надання правової допомоги (юридичних консультацій а ін.) (п. 2.3.1);

- представництво інтересів Організації а її членів, а також інтересів інших осіб в судах України у справах, пов'язаних із порушенням екологічних чи інших прав людини і громадянина або пов'язаних із порушенням екологічного законодавства (п. 2.3.2).

- самостійно вирішувати питання про подання благодійної допомоги її набувачам (п. 2.4.1).

Суд зазначає, що згідно ст.3 Закону України "Про благодійну діяльність та благодійні організації", цілями благодійної діяльності є надання допомоги для сприяння законним інтересам бенефіціарів у сферах благодійної діяльності, визначених цим Законом, а також розвиток і підтримка цих сфер у суспільних інтересах.

Ч. 2 цієї статті встановлює, що сферами благодійної діяльності є в тому числі і законне представництво та правова допомога.

В даному випадку бенефіціарами є мешканці с. Лука Калуського району Івано-Франківської області, інтереси яких представляє Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина".

Таким чином, Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина" є належним суб'єктом звернення до адміністративного суду з метою захисту прав фізичних осіб чи юридичних осіб (мешканці с. Лука Калуського району Івано-Франківської області).

У зв'язку з цим, у задоволенні заяви третьої особи на стороні відповідача - ТзОВ "Даноша" про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ТзОВ "Даноша" про закриття провадженні у справі за позовом Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина", третя особа на стороні позивача - ОСОБА_5 до Управління екології і природних ресурсів Івано-Франківської ОДА, третя особа на стороні відповідача - ТзОВ "Даноша" про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування дозволу №2622883601-9 від 30.01.2014, - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.