Ухвала суду № 66425267, 11.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 травня 2017 р.Справа №804/2451/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 6 від 29.03.2017р. начальника Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради "Про розірвання договору з організації перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування №32;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 7 від 29.03.2017р. начальника Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради "Про розірвання договору з організації перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування №149";

- визнати протиправним та скасувати наказ № 8 від 29.03.2017р. начальника Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради "Про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування №32";

- визнати протиправним та скасувати наказ № 9 від 29.03.2017р. начальника Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради "Про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування №149";

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області визнати незадовільний стан дорожнього покриття, через яке проходять автобусні маршрути №32 та 149 для руху транспортних засобів категорії МЗ;

- стягнути з відповідачів на користь позивача суму судового збору у розмірі 1600 грн. 12.04.2017р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позивача було зобов'язано надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 8000,00 грн., документ, що підтверджує повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет" ОСОБА_1, копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху було отримано позивачем 24.04.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.05.2017 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, ухвалою суду від 12.04.2017р., а саме, не надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 8000,00 грн., не надав документ, що підтверджує повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет" ОСОБА_1 та копії позовної заяви разом із копіями всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет" підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову у випадку, встановленому частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства, не є перешкодою для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Сліпець