Ухвала суду № 66425205, 24.04.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 квітня 2017 р. справа 804/2649/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали клопотання Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі №804/2649/17, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2017 року Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Херсонець») звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з вимогами про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування протоколу та доручення.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №804/2649/17 передана судді Рябчук О.С.

Разом із адміністративним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якій позивач з посиланням на положення ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- зупинити дію доручення Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України від 30.01.2017 р. № 9.4-32/113 стосовно перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1;

- заборонити вчиняти будь-які дії Міністерству юстиції України, Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у Херсонській області, Дисциплінарній комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) стосовно проведення позапланової виїзної перевірки діяльності позивача під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «ВП «Херсонець» та заборони вчиняти дії щодо застосування до позивача дисциплінарних стягнень, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі через можливість застосування за результатами проведеної перевірки дисциплінарних стягнень.

Перевіривши матеріали клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі №804/2649/17, суд вважає, що здійснення процесуальних дій в порядку ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України унеможливлюється невідповідністю поданого клопотання вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено порядок здійснення адміністративного судочинства, в тому числі процесуальних дій з приводу прийняття заяв до розгляду.

За загальним правилом, зазначеним в ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 р. (який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-19 від 21.12.2016 р. визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено на рівні 1 600 гривень.

За подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 480,00 грн.

Дослідивши подане позивачем клопотання, судом встановлено, що позивачем до клопотання не додано доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд дає можливість позивачу у строк до 12.05.2017 року привести у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України заяву про забезпечення позову, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу до адміністративного суду клопотання про забезпечення позову у розмірі 480,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, ст.108, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі №804/2649/17 - залишити без руху.

Позивачеві у строк до 12.05.2017 року усунути недоліки клопотання про забезпечення позову, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу до адміністративного суду клопотання про забезпечення позову у розмірі 480,00грн., сплаченого за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253; Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; МФО 805012; призначення платежу «судовий збір за клопотання про забезпечення позову _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)».

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.С.Рябчук

ухвала не набула законної сили станом на 24.04.2017

суддя О.С.Рябчук

з оригіналом згідна

помічник судді М.М.Бухтіярова