Ухвала суду № 66425169, 04.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 травня 2017 р.Справа №804/2449/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпропетровської міської ради, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпропетровської міської ради, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області з вимогами про:

- визнання протиправними та скасування наказу № 6 від 29.03.2017 р. начальника Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпропетровської міської ради "Про розірвання договору з організації перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 32";

- визнання протиправним та скасування наказу № 7 від 29.03.2017 р. начальника Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпропетровської міської ради "Про розірвання договору з організації перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 149";

- визнання протиправним та скасування наказу № 8 від 29.03.2017 р. начальника Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпропетровської міської ради "Про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 32";

- визнання протиправним та скасування наказу № 9 від 29.03.2017 р. начальника Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпропетровської міської ради "Про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 149";

- зобов'язання ГУ НП в Дніпропетровській області визнати незадовільний стан дорожнього покриття, через яке проходять автобусні маршрути № 32 та 149 для руху транспортних засобів категорії МЗ.

Позивачем також було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову.

При перевірці адміністративного позову на відповідність вимогам КАС України встановлено, що до позову не додано документу на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру та за клопотання про забезпечення позову; не надано копій позову та копій всіх долучених до нього документів у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі; також матеріали адміністративного позову не містять належним чином оформленого документу про підтвердження повноважень ОСОБА_1 як директора Товариства обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" та на підписання позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову, а саме: запропоновано у строк до 28.04.2017 р. надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову у розмірі 8000,00грн. (1600,00грн. х 5); надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за заяву про забезпечення позову у розмірі 480,00грн., копії адміністративного позову та копії всіх долучених до нього документів у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, та надати належним чином оформлений документ про підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 р. направлена на адресу позивача, та отримана ним, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 04.05.2017 р. вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 12.04.2017 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов разом із всіма документами слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпропетровської міської ради, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет".

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С. Рябчукухвала не набула законної сили станом на 04.05.2017 суддя копія з оригіналом згідна помічник судді М.М.Бухтіярова