Постанова № 66424882, 12.05.2017, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 12.05.2017

ЄУ № 420/242/17

Провадження №2-а/420/18/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Сіренко А.В.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Новопсковської районної ради Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень, третя особа - голова Новопсковської районної ради Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом, в якому з урахуванням змінених позовних вимог просить визнати протиправними та скасувати рішення Новопсковської районної ради сьомого скликання № 13/1 від 07.02.2017 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Новопсковського районного територіального медичного об'єднання» та № 14/28 від 03.03.2017 «Про внесення змін до рішення районної ради від 07.02.2017 №13/1 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Новопсковського районного територіального медичного об'єднання».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Новопсковської районної ради № 13/1 від 07.02.2017 визнано незадовільною його роботу на посаді головного лікаря Новопсковского районного медичного об'єднання, звільнено його з посади головного лікаря згідно п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, датою звільнення встановлено перший робочий день після закінчення періоду його тимчасової непрацездатності; доручено голові районної ради видати розпорядження про дострокове розірвання контракту з головним лікарем Новопсковського РТМО від 29.04.2015 та звільнити його з займаної посади згідно п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України в перший робочий день після його тимчасової непрацездатності; вирішено оприлюднити довідку про перевірку Новопсковського РТМО від 19.01.2017 на офіційному веб-сайті Новопсковської райради та в газеті «Перемога»; направлено дане рішення райради та копію довідки про перевірку Новопсковського РТМО до правоохоронних органів. Вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не виконана норма ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», так як населення, в тому числі і він, не було повідомлено про час, місце проведення сесії та питання, яке передбачалося внести на розгляд ради, хоча це питання стосувалося безпосередньо його. Вказує також, що він не повідомлявся та не був запрошений на засідання постійних комісій ради з розгляду його питання, у зв'язку з чим не мав можливості надати свої пояснення та заперечення стосовно підстав його звільнення. Порушення відповідачем його прав вплинуло на неупереджений та об'єктивний розгляд радою питання про належне виконання ним умов контракту та ухвалення об'єктивного рішення. Вказує, що оскаржуване рішення було прийнято в незаконний спосіб, а саме в порушення норм ч. 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування», а тому відповідно і зміни до рішення за № 14/28 від 03.03.2017 є незаконними і підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності від 21.02.2017 за № 38, позовні вимоги свого довірителя підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача, яка діє на підставі довіреності від 01.11.2016 за №5-5/8-891, в судовому засіданні заперечувала проти адміністративного позову, просила відмовити в його задоволенні.

В письмових запереченнях на адміністративний позов, долучених до матеріалів справи, відповідач зазначив, що розпорядженням голови Новопсковської районної ради від 21.11.2016 за № 136 було створено комісію з перевірки Новопсковського РТМО за період з грудня 2013 року по грудень 2016 року. Розпорядженням голови Новопсковської райради від 16.01.2017 № 3 був продовжений термін перевірки до лютого 2017 року. За результатами перевірки складено Довідку про перевірку Новопсковського РТМО від 19.01.2017. 23.01.2017 головою Новопсковської райради ОСОБА_4 на адресу позивача був направлений лист з вказаною Довідкою та запропоновано в семиденний термін з дня отримання цього листа надати відповідні письмові пояснення щодо причин невиконання ним обов'язків за контрактом. Позивач отримав даний лист 25.01.2017, однак жодних пояснень від нього не надійшло. Враховуючи такі обставини, головою райради Довідка про перевірку Новопсковського РТМО була направлена на засідання всіх п'яти постійних комісій райради. За наслідками розгляду вищевказаного питання всіма постійними комісіями ради, а також на засіданні президії районної ради, яке відбулося 06.02.2017, були прийняті рішенні рекомендувати голові районної ради скликати позачергову сесію районної ради для розгляду невідкладного питання «Про звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Новопсковського районного територіального медичного об'єднання». Враховуючи це, головою районної ради 06.02.2017 було видано розпорядження №16 «Про скликання позачергової тринадцятої сесії районної ради сьомого скликання», на 07.02.2017, де до порядку денного було включене одне питання - про звільнення позивача. Дане розпорядження відповідно до вимог ч. 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» та п. 10.6 ст. 10 Регламенту ради було 06.02.2017 оприлюднене на офіційному веб-сайті районної ради. Також на засідання постійних комісій та на позачергову сесію запрошувався позивач шляхом направлення телефонограми на Новопсковське РТМО. Таким чином, вважає твердження позивача про те, що не повідомлялося про дату та час проведення сесій та постійних комісій безпідставними. 07.02.2017 Новопсковська районна рада прийняла рішення №13/1 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Новопсковського РТМО», яке було прийнято більшістю голосів від загального складу ради з дотриманням вимог чинного законодавства та регламенту районної ради.

Враховуючи те, що позивач з 21.02.2017 був прийнятий на військову службу за контрактом в особливий період до Луганського обласного військового комісаріату, районною радою не проводилось звільнення позивача із займаної посади, а натомість прийнято рішення № 14/28 від 03.03.2017 «Про внесення змін до рішення районної ради від 07.02.2017 № 13/1 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Новопсковського районного територіального медичного об'єднання», яким скасовані частини друга та третя вказаного рішення, до вирішення питання про звільнення позивача вирішено повернутися після закінчення строку його військової служби за контрактом в особливий період. У зв'язку з призовом позивача на військову службу згідно з ст. 119 КЗпП України наказом №179-к по Новопсковському РТМО від 22.02.2017 позивача було увільнено від роботи головного лікаря Новопсковського РТМО із збереженням за ним місця роботи, посади і середнього заробітку. Враховуючи те, що питання про звільнення позивача відтерміноване до його повернення з військової служби, вважає, що у позивача відсутні підстави стверджувати, що відповідачем порушені його права та обов'язки.

Третя особа в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, а також письмове заперечення проти позову, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 перебуває на посаді головного лікаря Новопсковського районного територіального медичного об'єднання (далі - Новопсковське РТМО) відповідно до ст. 21 КЗпП України на підставі контракту, укладеного 29.04.2015 між позивачем та Новопсковською районною радою, відповідно до якого позивач зобов'язався безпосередньо і через адміністрацію комунального закладу охорони здоров'я здійснювати поточне управління (керівництво) закладом, у тому числі забезпечувати належний рівень медичного обслуговування населення, ефективну діяльність закладу, раціональне використання і збереження закріпленого закладом майна, раціональний добір кадрів, створювати умови для забезпечення належного рівня медичного обслуговування населення, а Новопсковська районна рада зобов'язалася створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника.

Головою Новопсковської районної ради Луганської області на підставі рішень постійних комісій районної ради від 06.02.2017 та 07.02.2017, рішення президії районної ради від 06.02.2017 № 1, якими рекомендовано голові скликати позачергову сесію районної ради для розгляду невідкладного питання, було видано розпорядження №16 від 06.02.2017 «Про скликання позачергової тринадцятої сесії районної ради сьомого скликання». Згідно вказаного розпорядження вирішено скликати на 07.02.2017 о 13-00 год. позачергову 13 сесію районної ради сьомого скликання, до порядку денного якої було включено одне питання - про звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Новопсковського РТМО. Доручено виконавчому апарату районної ради довести до відома депутатів, запрошених, населення про дату, час і місце проведення позачергової сесії районної ради в установлені строки.

Позачерговою тринадцятою сесією Новопсковської районної ради сьомого скликання 07.02.2017 було прийнято рішення за № 13/1 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Новопсковського районного територіального медичного об'єднання», яким вирішено:

1. Визнати незадовільною роботу головного лікаря Новопсковського РТМО ОСОБА_3 щодо виконання ним функціональних обов'язків, ведення фінансово-господарської діяльності, збереження та ефективності використання майна, закріпленого за закладом.

2. Звільнити ОСОБА_3 з посади головного лікаря Новопсковського РТМО згідно з п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Датою звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Новопсковського РТМО встановити перший робочий день після закінчення періоду його тимчасової непрацездатності.

3. Доручено голові районної ради видати розпорядження про дострокове розірвання контракту, укладеного з головним лікарем Новопсковського РТМО ОСОБА_3 від 29.04.2015 року та звільнити його з займаної посади згідно з п. 8 ч.1 ст. 36 КЗпП України в перший робочий день після закінчення періоду його тимчасової непрацездатності.

4. Оприлюднити Довідку про перевірку Новопсковського РТМО від 19.01.2017 на офіційному веб-сайті Новопсковської районної ради та в районній газеті «Перемога».

5. Направити дане рішення районної ради та копію Довідки про перевірку Новопсковського РТМО від 19.01.2017 з доданими матеріалами до правоохоронних органів для вжиття відповідних заходів реагування.

6. Контроль за виконання цього рішення покласти на постійну комісію районної ради з питань комунальної власності та використання природних ресурсів.

Рішенням Новопсковської районної ради сьомого скликання від 03.03.2017 за №14/28 «Про внесення змін до рішення районної ради від 07.02.2017 № 13/1 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Новопсковського районного територіального медичного об'єднання» у зв'язку з прийняттям ОСОБА_3 з 21.02.2017 на військову службу за контрактом в особливий період до Луганського обласного військового комісаріату та його увільненням від роботи головного лікаря Новопсковського РТМО, внесено зміни до рішення районної ради від 07.02.2017 № 13/1, а саме частини другу та третю даного рішення вважати такими, що втратили чинність. Вирішено питання про звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Новопсковського РТМО розглянути після закінчення строку його військової служби за контрактом в особливий період.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються, перш за все, Конституцією України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно ст. 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ст. 4 Закону № 280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 10 Закону № 280/97-ВР районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

З аналізу вказаних конституційних положень та положень Закону № 280-97/ВР вбачається, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Такі ж положення закріплені у ст. 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними (рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009).

Згідно приписів ст. 46 Закону №280/97-ВР районна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесії районної ради, окрім першої, скликаються головою ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частиною 10 цієї статті визначено, що рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Згідно з ч.17 ст. 46 цього Закону №280/97-ВР сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Крім того, судом з'ясовано, що правові засади діяльності Новопсковської районної ради визначено її Регламентом, який затверджено рішенням ради від 19.02.2016 №4/2, яким визначено порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної ради, секретаря ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії.

Згідно п. 2.5 ст. 2 вказаного Регламенту у разі наявності розбіжностей норм Регламенту з нормами чинного законодавства України, діють норми чинного законодавства України.

Відповідно до п. 10.1. ст. 10 Регламенту сесія ради скликається головою ради за необхідності, але не менше одного разу на квартал.

Згідно п.10.10. ст. 10 Регламенту для розгляду невідкладних або надзвичайних ситуацій скликається позачергова сесія ради. Позачергова сесія ради скликається головою ради по своїй ініціативі, по ініціативі президії, постійних комісій. Пропозиції про скликання позачергової сесії та відповідні матеріали подаються в письмовій формі голові ради з переліком питань, які вносяться на розгляд та обґрунтуванням необхідності її скликання.

Пунктом 10.6 ст. 10 Регламенту передбачено, що інформація про скликання сесії доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Депутати також повідомляються про скликання сесії листом та в телефонному режимі.

Відповідно до п. 10.11 ст. 10 Регламенту розпорядження голови ради про скликання позачергової сесії доводиться до відома депутатів та населення, не пізніше як за день до її проведення.

Інформація про скликання сесії ради публікується в районні газеті «Перемога», оголошується на радіо та оприлюднюється на офіційному веб-сайті ради (п. 10.6. ст. 10 Регламенту).

Крім того, відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 6 статті 55 Закону №270/97-ВР на голову районної ради покладено обов'язок повідомляти депутатам і доводити до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради.

Статтею 4 Регламенту передбачено, що засідання ради проводяться гласно відкритими засіданнями із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством.

Гласність діяльності ради, у відповідності до п. 4.10 ст. 4 Регламенту, забезпечується оприлюдненням проектів рішень ради з метою їх громадського обговорення та внесення пропозицій, а також шляхом публікації звіту пленарних засідань ради, публікації їх рішень в засобах масової інформації, на офіційному сайті районної ради та оголошень на місцевому радіо або в інший визначений радою спосіб.

Згідно правил ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 3 цієї статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в порядку ст.71 КАС України не представлено суду належних та допустимих доказів виконання вимог ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 10 Регламенту Новопсковської районної ради сьомого скликання в частині дотримання порядку інформування населення району, в тому числі і позивача, про скликання позачергової тринадцятої сесії Новопсковської районної ради сьомого скликання 07.02.2017, а відповідно і дотримання принципів публічності, гласності, визначених у ч.17 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 4 Регламенту та кореспондуючих їм ч.10 цієї статті, ст. 10 Регламенту, у зв'язку з чим, слід дійти висновку про неповноважність позачергової тринадцятої сесії Новопсковської районної ради.

Твердження відповідача про те, що позивач ОСОБА_3 запрошувався на засідання всіх постійних комісій та на позачергову сесію шляхом направлення телефонограми на Новопсковське РТМО суд оцінює критично, оскільки надана відповідачем ксерокопія з Журналу реєстрації вихідних телефонограм районної ради не містить інформації про те, ким та кому саме передавалася телефонограма. Крім того, спростовується поясненнями самого представника відповідача, яка в судовому засіданні пояснила, що повідомлення про проведення позачергової тринадцятої сесії районної ради було направлено позивачу за місцем його проживання, оскільки останній знаходився на лікарняному. Разом з тим, як слідує з пояснень представника позивача, останній не отримував повідомлення про скликання позачергової сесії, оскільки знаходився на лікуванні в м. Сєвєродонецьк.

Порушивши вищезазначені норми законодавства, відповідач тим самим порушив права позивача, який не був поінформований про час та місце проведення позачергової тринадцятої сесії Новопсковської районної ради, на якій вирішувалося питання щодо його роботи на посаді головного лікаря Новопсковського РТМО. Крім того, перебуваючи на лікарняному, позивач не мав змоги приймати участь у роботі сесії, тим самим відстоювати свої права та інтереси.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що аналізуючи рішення постійних комісій ради та рішення президії районної ради, якими рекомендовано голові ради скликати позачергову сесію для вирішення невідкладного питання, а також питання, яке було винесено на розгляд сесії, останнє, на думку суду, не є таким, що конче потребує невідкладного винесення на засідання позачергової сесії, а отже, не несе виняткового характеру, а відповідачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, не надано суду доказів дотримання цих вимог.

Слід зазначити, що виявлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених у п. 3 ст. 2 КАС України критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, пункту другого мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25 грудня 1997 року (справа за зверненням жителів міста Жовті Води) будь-яка особа має право звернутись до суду, якщо її права порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав і свобод.

Згідно ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права свободи або інтереси

Європейський суд з захисту прав людини у п.49 рішення від 29 червня 2006 року, справа «Пантелеєнко проти України» підкреслює, що вислів «згідно з законом» у п.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини, по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов'язок дотримувати його матеріальних та процесуальних прав (рішення від 13 листопада 2003 року у справі «Елсі та інші проти Туречини» №№23145/93 і 25091/94, п.697).

Статтею 161 ч. 2 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на правову позицію Верховного суду України, викладену в постанові від 03.04.2007 року за позовом ОСОБА_5 до Харківської обласної ради про визнання протиправним і скасування рішення другої сесії Харківської обласної ради п'ятого скликання від 3 червня 2006 р. N 11-V "Про звіт голови обласної державної адміністрації про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку Харківської області, обласного бюджету здійснення обласною державною адміністрацією делегованих їй обласною радою повноважень за період 2005 р. - I квартал 2006 р." з рішенням про висловлення недовіри голові Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 - за скаргою ОСОБА_5 про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2007 р. Висновок колегії суддів полягає у тому, що порушення встановленої законодавством процедури ухвалення рішення може бути підставою для скасування цього рішення, якщо допущене порушення вплинуло або могло вплинути на його правильність.

Дана правова позиція Верховного суду України береться судом до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено факт порушення процедури скликання позачергової тринадцятої сесії Новопсковської районної ради сьомого скликання.

Ухвалення рішення «Прозвільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Новопсковського районного територіального медичного об'єднання» без належного інформування населення району про позачергове засідання сесії, могло вплинути на його правильність.

Статтею 59 Закону №280-97/ВР визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймається відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.

Частиною 10 вказаної статті Закону передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Незважаючи на те, що більшість депутатів районної ради проголосували за прийняте рішення 07.02.2017 на 13-й позачерговій сесії Новопсковської районної ради сьомого скликання, проте рішення «Про звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Новопсковського районного територіального медичного об'єднання», яким порушуються права позивача, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено порушення дотримання порядку інформування населення району, в тому числі і позивача, про скликання позачергової тринадцятої сесії Новопсковської районної ради сьомого скликання.

Оскільки суд, визнав протиправним та скасував рішення Новопсковської районної ради сьомого скликання тринадцятої сесії №13/1 від 07.02.2017 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Новопсковського районного територіального медичного об'єднання», тому рішення ради №14/28 від 03.03.2017 «Про внесення змін до рішення районної ради від 07.02.2017 №13/1 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Новопсковського районного територіального медичного об'єднання», також є протиправним та підлягає скасуванню.

До такого висновку суд приходить з огляду на те, що внесення змін до рішення Новопсковської районної ради сьомого скликання тринадцятої сесії №13/1 від 07.02.2017 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Новопсковського районного територіального медичного об'єднання», яке визнається судом протиправним та підлягає скасуванню, як таке, що прийнято з порушенням процедури та прав позивача, є неприпустимим.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд на підставі ст. 94 КАС України вважає необхідним стягнути на користь позивача всі понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 640 грн.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 21.02.2017 шляхом зупинити дії п. 2 рішення Новопсковської районної ради сьомого скликання тринадцятої сесії №13/1 від 07.02.2017 року про звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Новопсковського РТМО, та заборони голові Новопсковської районної ради видавати згідно з п.3 вказаного рішення розпорядження про дострокове розірвання контракту, укладеного з головним лікарем Новопсковського РТМО ОСОБА_3 від 29.04.2015 та звільнення його з посади, відповідно до ст. ст. 117, 118 КАС України підлягають скасуванню .

Керуючись ст.ст. 2, 6, 69-72, 94, 117, 159-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Новопсковської районної ради Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень, третя особа - голова Новопсковської районної ради Луганської області, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Новопсковської районної ради сьомого скликання тринадцятої сесії №13/1 від 07.02.2017 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Новопсковського районного територіального медичного об'єднання».

Визнати протиправним та скасувати рішення Новопсковської районної ради сьомого скликання чотирнадцятої сесії №14/28 від 03.03.2017 «Про внесення змін до рішення районної ради від 07.02.2017 №13/1 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Новопсковського районного територіального медичного об'єднання».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новопсковської районної ради Луганської області (код ЄДРПОУ 21766338, місцезнаходження: 92303, Луганська область, Новопсковський район, смт. Новопсков, пров. Історичний, буд. 1) на користь ОСОБА_3 здійснені ним судові витрати у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 21.02.2017, - скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч.3 ст. 160 КАС України, або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: