Постанова № 66424862, 12.05.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/2242/17-п

провадження № 3/415/638/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер № НОМЕР_1, працюючого ДП «Лисичанськвугілля» шахта «ім.Д.Ф.Мельникова», не інваліда, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2017 року о 15 годині 37 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2110 40 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, рухаючись у м. Сєвєродонецьк по проспекту Гвардійський, в районі заводу «Азот», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному розїзді та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Oktavia ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався на зустріч, в наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.3 ПДРУкраїни.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнав та пояснив, що він 29 березня 2017 року о 15 годині 37 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2110 40 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, у м. Сєвєродонецьк по проспекту Гвардійський, в районі заводу «Азот», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному розїзді та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Oktavia ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався на зустріч, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, зробив для себе належні висновки та щиро розкаявся, зобовязався більш подібного не вчиняти, просив суд суворо його не наказувати, оскільки він працює на ВП «шахта ім. Д.Ф.Мельникова», одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 244470 від 29.03.2017 року схеми місця ДТП, яка сталася місце 29.03.2017 року (а.с.4), складеного інспектором взводу № 1 роти № 4 УПП в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_6, в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачається, що:

- транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2110 40 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, під керування ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у вигляді: пошкодження лівого бокового дзеркала;

- транспортний засіб - автомобіль Skoda Oktavia ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження у вигляді: лівого бокового дзеркала.

З довідки інспектора сектору АП Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції вбачається, що згідно даних «НАІС» МВС гр. ОСОБА_1, 18.02.1991 року отримував посвідчення водія серії ВАА № 588556 (а.с.7).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 5), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми огляду місця ДТП (а.с. 4), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3).

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності, визнав провину, розкаюється у скоєному.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провин та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП,судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок .

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова