Ухвала суду № 66424408, 10.05.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5842/16-ц

Номер провадження 2/643/447/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року cуддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та перетинання кордону без згоди батька та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківских прав ОСОБА_2, про визнання місця проживання дитини.

ОСОБА_1 до суду надав заяву (№ 4) про забезпечення доказів, відповідно до якої просить витребувати витребувати з Харківського міського центру зайнятості копії особової справи ОСОБА_4, з Харківської міської лікарні № 2 історію хвороби ОСОБА_4, з Московського відділу ГУНП матеріали перевірок від 07.04.2012 року щодо складання адмііністративного протоколу за ст. 197 КпАП України ( мешкання без паспорта).

Крім того просить витребувати з Управління служб в справах дітей Департаменту праці та соціальної політики всі докази щодо отримання ОСОБА_2 грошової допомоги в центрі зайнятості станом на 24.03.2016 року та допитати за цим фактом в якості свідка ОСОБА_5, ОСОБА_6

Посилається, що дані відомості необхідні для спростування висновку Управління служб в справах дітей Департаменту праці та соціальної політики № 236 від 24.03.2016р щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Суд, розглянувши вказану заяву, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до статей 57, 58 , 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів, матеріали провадження, вважає її поданою передчасно.

Крім того ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати з Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області із матеріалів кримінального провадження № 12014220490001096, № 12014220490001383 та із Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області із матеріалів кримінального провадження № 4201522040040000109 протоколи допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_19., ОСОБА_17, ОСОБА_18 та його особисто, посилаючись на те, що це є доказом по справі.

При вирішення поданого позивачем клопотання про витребування доказів, суд звертає увагу позивача на вимоги ст. 222 КПК України, де зазначено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Отже, враховуючи зазначені положення кримінально-процесуального законодавства, суд вважає, що в даній ситуації має місце таємниця досудового розслідування, що є передумовою захисту сфери особистого життя людей, які стали учасниками процесу. Тому забезпечення нерозголошення даних кримінального провадження є як однією з гарантій установлення істини, так і захисту прав і свобод людини.

Керуючись ст. ст. 57, 133 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук