Ухвала суду № 66424333, 12.05.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2749/15-ц

Провадження №6/639/91/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, б. 129, з метою виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 499157, 23 грн.

Своє подання державний виконавець обґрунтовує наступним.

27.02.2017р. на виконання до Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області з Ленінського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області надійшло виконавче провадження №49539812 з примусового виконання виконавчого листа виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі №644/10799/14-ц від 08.05 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 499157,23грн. у звязку з тим, що боржник ОСОБА_2 фактично мешкає за адресою: м. Харків, вул. Семінарська №129, що відповідно до адміністративно-територіального устрою м. Харкова відноситься до повноважень Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

28.02.2017 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

Вказану постанову боржник отримав 29.03.2017р. особисто, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Державним виконавцем було направлено ряд запитів до різних установ, щодо зясування наявності майна у боржника.

Згідно відповідей з Державної фіскальної служби України, Пенсійного Фонду України будь які доходи в боржника відсутні.

Згідно відповіді відділу АДБ боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року по справі №642/979/16-ц боржника ОСОБА_2 на підставі подання державного виконавця Ленінського ВДВС було оголошено в розшук.

Як вбачається із особистих пояснень боржника ОСОБА_2, які він надав співробітнику Холодногірського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області при виконанні Ухвали про розшук боржника, він, ОСОБА_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За адресою проживання боржника державним виконавцем здійснювалися виходи з метою перевірки майнового стану боржника, проте перевірити майновий стан не виявилось можливим, оскільки державному виконавцю було відмовлено у безперешкодному доступі до приміщень.

Державний виконавець вказує, що на час звернення до суду існують обставини, що ускладнюють виконання виконавчого документу або роблять його неможливим, у зв'язку з чим він і звернувся до суду з даним поданням.

Державний виконавець Кравченко Тетяна Миколаївна, яка діє на підставі довіреності від 06.02.2017 року, в судовому засіданні подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця та дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 08.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист по цивільній справі № 644/10799/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 06 лютого 2013 року в розмірі 472800,00 грн., відсотки за користування грошовими коштами за період з 06 лютого 2014 року по 12 листопада 2014 року в розмірі 18414,23 грн., три відсотки річних від простроченої суми за період з 06 лютого 2014 року до 27 жовтня 2014 року в розмірі 5543, 00 грн., судові витрати в розмірі 2400, 00 грн., а всього 499157, 23 грн.( а.с. 8 )

Вказаний виконавчий лист було предявлено до виконання в Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ.

Для перевірки майнового стану боржника, опису та арешту його майна 12.08.2015 р. року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ здійснився вихід за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1. Було встановлено, що боржник за цією адресою не мешкає два роки. Перевірити стан не виявилося можливим так як квартира йому не належить, згідно зі слів сусідки, про що було складено відповідний акт. (а.с. 18)

20.11.2015 року виходом державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ за адресою АДРЕСА_2 було також встановлено, що майно яке належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення за вищевказаною адресою не виявлено, про що було складено акт державного виконавця. (а.с. 19)

В ході здійснення виконавчих дій, з метою встановлення місця проживання боржника державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ було направлено запит до ОСОБА_4 УДМС України в Харківській області. Згідно відповіді на вище вказаний запит боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20)

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на той час, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

На виконання вказаних положень закону вищезазначене виконавче провадження було передано до Ленінського ВДВС ХМУЮ, тобто за місцем реєстрації боржника.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року по справі №642/979/16-ц подання державного виконавця Ленінського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_5 про розшук боржника ОСОБА_2 задоволено. Оголошено розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідн. НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання якого м. Харків, вул. Афанасьєвська, б. 3, кв. 12. Виконання ухвали доручено Ленінському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області. ( а.с. 22)

Як вбачається із особистих пояснень боржника ОСОБА_2, які були надані Начальнику Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6, він фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 23)

Так як вул. Семінарська у відповідності до адміністративно-територіального розподілу міста Харкова відноситься до Жовтневого району м. Харкова, то і виконавче провадження № 49539812 було передано до Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області 27.02.2017 року.

28.02.2017 року старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 644/10799/14-ц виданого 08.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ОСОБА_3 у розмірі 499157, 23 грн. (а.с. 10)

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

В матеріалах справи містяться копія супровідного листа про направлення постанови державного виконавця про прийняття виконавчого провадження від 28.02.2017 року боржнику ОСОБА_2, за адресою: вул. Семінарська, 129. Також в матеріалах справи є рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання вказаної постанови боржником ОСОБА_2 29.03.2017 року. (а.с. 9, 11)

Одночасно з постановою про прийняття виконавчого провадження 28.02.2017р. державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 винесено постанову про арешт майна боржника.( а.с. 17)

Згідно ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до ч. 1, п.3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Так, старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 було направлено ряд запитів.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України № НОМЕР_2 від 19.04.2017 на запит № 27120780 від 18.04.2017 року, у боржника ОСОБА_2 відсутні рахунки в банківських установах.( а.с. 12, 13)

Як вбачається з відповіді Пенсійного Фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії № НОМЕР_3 від 18.04.2017 року на запит № 27120778 від 18.04.2017 року інформацію щодо боржника ОСОБА_2 не знайдено. (а.с. 14)

Відповідно до відповіді Пенсійного Фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи № НОМЕР_4 від 18.04.2017 року на запит № 27120779 від 18.04.2017 року інформацію щодо боржника ОСОБА_2 не знайдено. (а.с. 15)

Згідно довідки БД «АМТ» транспортні засоби за боржником ОСОБА_2 не зареєстровано.(а.с. 16)

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 18.04.2017 року житловий будинок за адресою: м. Харків, вулиця Семінарська №129, в якому фактично проживає боржник належить на праві приватної власності ОСОБА_7. (а.с. 24-25)

07.03.2017р. державним виконавцем на адресу фактичного проживання боржника ОСОБА_2, а саме: м. Харків, вул. Семінарська, будинок 129, було надіслано виклик державного виконавця з зобовязанням зявитися до виконавця 14.03.2017 року з 09.00 - 11.00 години. Вказаний факт підтверджується чеком Харківської дирекції УДПЗ «Укрпошта» відділення поштового зв'язку № 4 та відстеженням пересилань поштових відправлень. (а.с. 28-30)

21.03.2017р. державним виконавцем на адресу фактичного проживання боржника ОСОБА_2 а саме м. Харків, вул. Семінарська, будинок 129, була надіслана постанова про залучення працівників органів внутрішніх справ, в якій повідомлено про те, що державним виконавцем 27 березня 2017 року о 15:00 годині за адресою фактичного проживання боржника ОСОБА_2 будуть проводитись виконавчі дії, про що свідчить чек Харківської дирекції УДПЗ «Укрпошта» відділення поштового зв'язку № 4 та відстеження пересилань поштових відправлень. ( а.с. 31-34)

27.03.2017р. виходом державного виконавця за адресою місця проживання боржника ОСОБА_2, а саме: м. Харків, вулиця Семінарська №129, було встановлено, що мати боржника чинила опір і не дозволила описати майно, про що було складено відповідний акт. (а.с. 35)

Ще одним виходом державного виконавця 11.04.2017 року за адресою місця проживання боржника ОСОБА_2, а саме: м.Харків, вулиця Семінарська №129, було встановлено, що двері не відчиняли, про що було складено відповідний акт.( а.с. 36)

Як вбачається з заяви ОСОБА_7 (яка є матірю боржника) від 18.04.2017 року, боржник ОСОБА_2 не мешкає разом з нею за адресою: м. Харків, вулиця Семінарська №129 та нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_2 за даною адресою відсутнє. ( а.с. 37)

Так, державний виконавець, у порядку, визначеному законом, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки єдиним можливим засобом виконання рішень судів є примусове проникнення до приміщення боржника для опису майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

Частиною першою статті 376 ЦПК України, визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи.

При цьому згідно з приписами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Аналіз змісту ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 376 ЦПК дає підстави вважати, що умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Так, як вбачається з матеріалів справи, вказаний житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, б. 129, знаходиться у власності ОСОБА_7 Боржник ОСОБА_2, зі слів власника будинку, за даною адресою не проживає і ніякого його майна в будинку немає. Згідно відповіді ОСОБА_4 УДМС України в Харківській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 3, кв. 12.

Враховуючи вище викладене, та зважаючи на те, що державним виконавцем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що боржник дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, чи доказів того, що у будинку знаходиться майно боржника, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, ст. 18, 20, 25, 28, 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович