Дата документу 10.05.2017
ЄУ № 420/170/17
Провадження №2/420/321/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду
10 травня 2017 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором іпотеки від 22.08.2013 у розмірі 151218 грн.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1було визнано неподаною та повернуто позивачу.
Згідно ухвали Апеляційного суду Луганської області від 31.03.2017 ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 22 лютого 2017 року було скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.
В позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його або відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі, пославшись на важкий майновий стан.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині першій цієї статті.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 29 своєї Постанови від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки наведені в клопотанні та додані до матеріалів цивільної справи письмові докази підтверджують наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 16 травня 2017 року на 14 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.
Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору - задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором іпотеки, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором іпотеки.
Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2017 року на 14 год. 30 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу в строк до 16 травня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.
Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: О.С. Стеценко
Судове рішення № 66423970, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області) було прийнято 10.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/170/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: