Ухвала суду № 66423638, 12.05.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1152/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О. С.

Доповідач Гайсюк О.В.

УХВАЛА

12.05.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Шевченка» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Шевченка», третя особа: Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі.

ТОВ АФ «Шевченка» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.п.3,4 ч.2 ст. 295 ЦПК України та відповідачем пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з апеляційної скарги, її зміст не відповідає вищезазначеним вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки в ній не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме третю особу у справі: Голованівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, яку було залучено до участі у справі ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року - (а.с.48-49).

Окрім того, у своїй апеляційній скарзі, відповідач просить скасувати рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2017 року, хоча таке судове рішення в матеріалах справи відсутнє, а наявне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2017 року (а.с.127-132).

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання та надання Апеляційному суду Кіровоградської області належно оформленої апеляційної скарги разом з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У своїй апеляційній скарзі відповідач помилково зазначає, що ним не пропущено строк апеляційного оскарження, проте цей факт спростовується матеріалами справи.

Як вбачається з журналу судового засідання Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2017 року у судовому засіданні, під час проголошення вступної і резолютивної частини, був присутній представник відповідача - Закалашнюк Вадим Сергійович (а.с.121-122), тому перебіг строку апеляційного оскарження для ТОВ АФ «Шевченка» починається з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення, а не з дня отримання копії повного тексту рішення, і закінчується 24 квітня 2017 року.

Відповідно до вхідного штемпелю Голованівського районного суду Кіровоградської області, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано 04 травня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції відповідач не подав, також не порушив питання про його поновлення у своїй апеляційній скарзі.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, ТОВ АФ «Шевченка» може протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати Апеляційному суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградськуої області від 12 квітня 2017 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.121, ч.3ст.297 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Шевченка» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2017 року залишити без руху.

1.Запропонувати ТОВ АФ «Шевченка» протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- Надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу (разом з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), в якій зазначити:

- третю осібу у справі: : Голованівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області та її місцезнаходження.

- правильну дату ухвалення оскаржуваного рішення.

2.Запропонувати ТОВ АФ «Шевченка» протягом тридцяти календарних днів, з моменту отримання ухвали, подати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2017 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

У разі невиконання зазначених вимог у встановлені строки, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто відповідачу, або йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк