Справа №: 398/3878/15-ц
провадження №: 2/398/389/17
УХВАЛА
Іменем України
"12" травня 2017 р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді Нероди Л.М.,
за участі секретаря Борозни Л.М.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи,
ВСТАНОВИВ:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про проведення судово-бухгалтерської експертизи.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.
У відповідності до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
Оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити у справі проведення експертизи.
Як встановлено п. 5 ч. 1 ст. 202 та п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню з зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи відповідає розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №001-10507-271010 від 27.10.2010 року в сумі 31 182 грн. 18 коп., здійснений публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», умовам кредитного договору №001-10507-271010 від 27.10.2010 року?
Проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.
Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №2/398/389/17.
Термін проведення експертизи 1 місяць з моменту отримання копії ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.05.2017 року і матеріалів цивільної справи.
Розяснити сторонам про наслідки ухилення від експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Судове рішення № 66423470, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 12.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 398/3878/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: