Ухвала суду № 66423449, 04.05.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/12295/13-а

2-ар/405/4/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Погрібної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді заяву секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розяснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність міського голови ОСОБА_3, Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та виплату середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду

ВСТАНОВИВ:

секретар Кіровоградської міської ради ОСОБА_1, звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про розяснення рішення суду, а саме: постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2014 року у справі № 405/12295/13а та вказати, яким чином виконувати вказану постанову до набрання законної сили ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2015 року.

Сторони по зазначені й справі у судове засідання з`явилися, надали пояснення, згідно з якими представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити, а позивач ОСОБА_2 проти заяви не заперечував, разом з тим вказав, що відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.03.2017 року, постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року залишено без змін, з урахуванням чого ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши сторін, вивчивши вказану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено під час розгляду заяви про розяснення рішення суду, 17.06.2014 року у справі № 405/12295/13а за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність міського голови ОСОБА_3, Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та виплату середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду, Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено постанову, якою позов було задоволено частково.

Разом з тим, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2015 року розяснено порядок виконання вказаної постанови. Проте, відповідно до хвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 року, ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2015 року про розяснення порядку виконання вказаної постанови скасовано.

Згідно зі ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас встановлено, що згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2017 року, постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року залишено без змін, з урахуванням чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для розяснення рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 165, 167, 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність міського голови ОСОБА_3, Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та виплату середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко