Ухвала суду № 66423160, 11.05.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/467/17

Провадження № 22-ц/779/894/2017

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.

Суддя-доповідач Горейко М.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Васильковського В.М.,

секретаря Возняк В.Д.

з участю представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ПАТ «Укрнафта» Малети А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Долинського районного суду від 19 квітня 2017 року про передачу справи за підсудністю, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Долинського районного суду від 19 квітня 2017 року справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» про стягнення коштів передано за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.

На зазначену ухвалу позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема положень ч. 8 ст. 110 ЦПК України, оскільки місцем укладення договору, місцем знаходження підприємства - відповідача та місцем виконання договору є м. Долина. Апелянти також вважають, що посилання суду на ту обставину, що структурний підрозділ НГДУ «Долинанафтогаз» ПАТ Укрнафта» не є юридичною особою, не може бути підставою для зміни підсудності та не відповідає вимогам ч. 7 ст. 110 ЦПК України. Просять ухвалу суду скасувати, а справу передати на розгляд Долинському районному суду.

Представник апелянта ОСОБА_2 в засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги підтримав з мотивів, наведених у ній.

Представник ПАТ «Укрнафта» заперечив доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених в письмовому запереченні.

Апелянти ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлені, про що ствердив представник апелянта ОСОБА_2 Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положень ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Судом першої інстанції установлено та вбачається з позовних матеріалів, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись в Долинський районний суд з позовом до ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних у зв'язку з несвоєчасним виконанням грошового зобов'язання, яке виникло між сторонами на підставі рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.07.2010 року, відповідно до якого з ПАТ «Укрнафта» стягнуто на користь ОСОБА_2, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 по 258 925,61 грн. кожному, та на користь ОСОБА_6 172 617,07 грн. (а. с. 5-10).

За даними постанов державного виконавця (а. с. 11-18) примусове виконання вказаного судового рішення здійснювалось Шевченківським районним відділом ДВС м. Київ за місцем знаходження боржника ПАТ «Укрнафта».

Згідно довідки АБ №626257 з Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України, Нафтогазовидобувне управління «Долинанафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» є філією (відокремленим підрозділом) Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» без права юридичної особи (а. с. 24).

Відповідно до Положення про Нафтогазовидобувне управління «Долинанафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», затвердженого Наглядовою радою ПАТ «Укрнафта» протокол №12/2011 від 28.12.2011 року, НГВУ «Долинанафтогаз» входить до складу ПАТ «Укрнафта» на правах структурної одиниці (філії) і виключно за погодженням з ПАТ «Укрнафта» на підставі довіреності останнього має право вести претензійно-позовну роботу.

Відповідач в справі ПАТ «Укрнафта» зареєстрований за адресою: м. Київ, провулок Несторівський, 3-5.

Ухвалою судді Долинського районного суду від 20 березня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

В силу дії ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З наведеного слідує, що провадження в даній справі Долинським районним судом відкрито без дотримання правил підсудності, передбачених ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про передачу справи за підсудністю за місцем знаходження відповідача до Шевченківського районного суду м. Києва.

Посилання апелянтів на положення ч. ч. 7, 8 ст. 110 ЦПК України, є безпідставним, оскільки спірні правовідносини виникли не з діяльності філії або представництва юридичної особи, не з виконання договірних відносин, а у зв'язку з несвоєчасним виконанням рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.07.2010 року про стягнення з ПАТ «Укрнафта» в користь позивачів грошових коштів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновку суду про передачу справи на розгляд суду за місцем знаходження відповідача ПАТ «Укрнафта», оскільки такі наводились у суді першої інстанції і їм судом дано належну оцінку.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду першої інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Долинського районного суду від 19 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Васильковський