Вирок № 66422829, 12.05.2017, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1733/16-к

Номер провадження 1-кп/341/30/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

за участі:

прокурора Кабаля А.І.

захисників Раврика І.Д., П`ятківського Р.С.

законних представників

неповнолітнього ОСОБА_3.

представників:

служби в справах дітей

Галицької РДА Марініної Ю.І.

кримінальної поліції в

справах дітей Галицького

ГУНП Михайлишин Г.Ю.

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд міста Галича кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, інваліда II-ї групи дитинства, не судимого за 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, неповнолітнього, не одруженого, учня 11-го класу Дорогівської ЗОШ I-III ступеня, в минулому судимого 03.03.2016 р. Калуським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, 69, 104 КК України 1 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7, ОСОБА_8 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в інше приміщення, ОСОБА_8 повторно, при наступних обставинах.

18.05.2016 р. близько 23 год. ОСОБА_9 (особа, відносно якої оголошено розшук) перебуваючи із своїми знайомими ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 в с. Дорогів, Галицького району, Івано-Франківської області, неподалік подвір'я ОСОБА_6, що розташоване по АДРЕСА_4, повідомив їх про потребу деталей до власного велосипеду «Україна».

ОСОБА_8 знаючи, що у сараї ОСОБА_6 знаходиться велосипед марки «Мінськ», деталі від якого можуть підійти до велосипеду зазначеної вище особи, розповів про це присутнім.

При цьому, троє обвинувачених, з метою незаконного збагачення, домовились, що ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 зайдуть на територію господарства потерпілої та вчинять крадіжку велосипеда, а особа, що знаходиться в розшуку залишиться на вулиці неподалік та буде слідкувати за появою сторонніх осіб.

З метою вчинення крадіжки, попередньо визначивши ролі кожного, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 направились до господарства ОСОБА_6

Підійшовши до господарства потерпілої, ОСОБА_10 залишився біля огорожі, а ОСОБА_7 за вказівкою останнього, зайшов на територію згаданого господарства, підійшов до приміщення сараю, незумівши відчинити двері з двома навісними колодками, звернувся за допомогою до ОСОБА_8, який зайшов на територію господарства, взяв із коптильні-сушилки кусок арматури та передав його ОСОБА_7, після чого останній підійшовши до дверей, зірвав за допомогою арматури обидва навісні замки і проник усередину приміщення та викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Мінськ» червоного кольору з яким направився до місця, де на нього чекали інші два обвинувачених та за їхньою вказівкою відвів викрадений велосипед додому до (особи відносно якої оголошено розшук), в АДРЕСА_5, залишивши його для подальшої реалізації останнім та розподілу виручених з продажу коштів між собою, чим заподіяли потерпілій майнову шкоду на суму 300грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєному, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини скоєння спільно з іншими обвинуваченими крадіжки велосипеда марки «Мінськ» із сараю гр. ОСОБА_6, близько 23 год. 18.05.2016 р. в с. Дорогів, Галицького району, за допомогою арматури, яку йому передав ОСОБА_8, зірвавши два навісні замки з дверей, який відвіз за вказівкою інших обвинувачених додому (особи, відносно якої оголошено розшук), в смт. Войнилів, Калуського району.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєному злочині, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини скоєння спільно з іншими обвинуваченими крадіжки велосипеда марки «Мінськ» з сараю гр. ОСОБА_6, близько 23 год. 18.05.2016 р. в с. Дорогів, Галицького району за допомогою арматури переданої ним ОСОБА_7, який, зірвавши два навісні замки з дверей, відвіз велосипед за його з (особою, відносно якої оголошено розшук) вказівкою до дому останнього в смт. Войнилів, Калуського району. Сам повідомив інших обвинувачених про те, що в сараї ОСОБА_6 знаходиться велосипед марки «Мінськ». (Особою, відносно якої оголошено розшук) мав намір розібрати велосипед на запчастини, з яких частин використати для свого велосипеда, а частину продати поділивши гроші між ними трьома.

Крім визнання вини самими обвинуваченими в судовому засіданні, їхня вина у вчиненні злочину повністю доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, показаннями потерпілої, матеріалами слідчих дій.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що проживає в АДРЕСА_4. 19.05.2016 р. вранці побачила зірвані з дверей сараю навісні замки та виявила крадіжку велосипеда марки «Мінськ» червоного кольору, про що повідомила поліцію, згодом їй стало відомо, що крадіжку вчинили обвинувачені, на даний час їй відшкодовано завдану шкоду, претензій до всіх обвинувачених матеріального та морального характеру не має, просить їх суворо не карати.

Протоколами прийняття заяви про вчинення правопорушення від 19.05.2016 р. жительки с. Дорогів, Галицького району ОСОБА_6 про викрадення велосипеда (а.с. 42).

Протоколу огляду місця події від 19.05.2016р. та фото таблицею до нього - огляду сараю гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_4 з якого викрадено велосипед, із дверей якого зірвано навісний замок (а.с. 43-45).

Протоколом огляду місця події від 19.05.2016 р. та фото таблицею до нього - території господарства (обвинуваченого, відносно якого оголошено розшук), в АДРЕСА_5 в підсобному приміщенні якого виявлено велосипед червоного кольору марки «Мінськ», який з його слів ним придбано 18.05.2016 р. в хлопця на ім'я ОСОБА_2 з с. Дорогів за ціною 100 грн.(а.с.47-49).

Накладною № 437 від 18.05.2016 р., виданої ПП ОСОБА_11 про вартість велосипеда бувшого у вжитку - 300 грн. (а.с.52).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2016 р. та фото таблицею до нього проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7., який вказав, як саме ним за участі двох інших обвинувачених, скоєно крадіжку велосипеда марки «Мінськ» з сараю гр. ОСОБА_6, близько 23 год. 18.05.2016 р. в с. Дорогів, Галицького району, шляхом зламу дверних замків сараю (а.с. 53-62).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2016 р. та фото таблицею до нього проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 на фактичні обставини при яких скоєно крадіжку ним та іншими двома обвинуваченими велосипеда марки «Мінськ» з сараю гр. ОСОБА_6 18.05.2016р. в с. Дорогів, Галицького району (а.с. 74-81).

Протоколом проведення слідчого експеременту від 28.09.2016 р. та фото таблицею до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 та (обвинуваченого, відносно якого оголошено розшук), який вказав при яких обставинах було викрадено велосипед марки «Мінськ» з сараю гр. ОСОБА_6 18.05.2016р. в с. Дорогів, Галицького району за його участі та участі двох інших обвинувачених, а також роль кожного із них у вчиненні злочину (а.с. 90-95).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 267/2016 від 19.09.2016 р. ОСОБА_7 страждає легкою розумовою відсталістю, згідно МКХ-10 F 70.1. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, перебував в стані і перебуває на даний час, при якому не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 69-73).

Суд кваліфікує дії обвинувачених:

ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в інше приміщення;

ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в інше приміщення.

Призначаючи двом обвинуваченим покарання, суд враховує важкість вчиненого злочину, їхні особи, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання .

До обставин справи, що пом'якшують покарання двох обвинувачених, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, ОСОБА_7 в минулому не притягався до кримінальної відповідальні, молодий вік, вчинення злочину неповнолітнім ОСОБА_8.

До обставин справи, що обтяжують покарання двох обвинувачених, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Двоє обвинувачених посередньо характеризуються за місцем проживання.

Неповнолітній ОСОБА_8 негативно характеризується по місцю навчання в Дорогівській ЗОШ 1-3 ступеня Галицького району, як учень 10 класу, умови його проживання з батьками є задовільними.

Всі пом'якшуючі обставини справи з врахуванням того, що двоє обвинувачених визнали вину у скоєному кримінальному діянні, тяжких наслідків від кримінального правопорушення не наступило, потерпіла не наполягає на їх суворому покаранні, притензій матеріального та морального характеру до них не має, просить їх суворо не карати, в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України при визначенні покарання за ст. 185 ч.3 КК України, визначивши ОСОБА_8 основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин, у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_7, з врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи, визначити покарання перейшовши до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 185 ч.3 КК України у вигляді штрафу.

Згідно вироку Калуського міськрайонного суду, Івано-Франківської області від 03.03.2016р. ОСОБА_8 визнано винним та призначено покарання за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 104 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, який набрав законної сили.

За таких обставин, ОСОБА_8 , слід призначити покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду від 03.03.2016 року.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі слід вирішити в силу ст. 100 КПК України.

Запобіжній захід в кримінальному провадженні відносно обвинувачених не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України призначивши покарання у вигляді штрафу 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі - 3400 грн.

ОСОБА_8 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді - 1 року 6 місяців позбав лення волі.

Згідно ст. 71, 103 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду, Івано-Франківської області від 03.03.2016 року, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у вигляді - 1 рік 8 місяців позбавлення волі.

Речові докази в кримінальному провадженні - велосипед марки «Мінськ» отриманий потерпілою ОСОБА_6 на зберігання вважати повернутим.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 діб з часу його проголошення, через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:О. Д. Мула