Ухвала суду № 66422415, 11.05.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6041/15-к

Провадження № 1-кп/206/170/17

У Х В А Л А

11.05.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Зайченко С.В.,

за участю :

секретаря судового засідання Щербини Є.С.,

прокурора Супруна Н.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3,

ОСОБА_4 ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9

представник цивільного відповідача ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040000000809 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О ВИ В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи наявними для цього всі підстави, відповідно доКПК України.

Захисник-адвокат заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві. В обґрунтування свого клопотання сторона захисту вказала на те, що в обвинувальному акті не вказано повністю анкетних даних потерпілих, а лише вказані ініціали, відсутнє місце та дата народження, громадянство. Окрім того в обвинувальному акті повинно міститися формулювання обвинувачення, а не дублювання повідомлення про підозру. Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій особи унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від предявленого обвинувачення.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогамКПК, просить призначити справу для розгляду.

Потерпілі, їх представники, законний представник потерпілого, заперечували проти задоволення клопотання та вважали, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Представник цивільного відповідача покладався на розсуд суду та вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додатки до останнього, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт має містити такі відомості виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно дост. 91-94 КПК Україниобов'язок доказування подій кримінального провадження покладається на слідчого та прокурора, які за власним переконанням оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення, в даному випадку - складання обвинувального акту.

Зміст обвинувального акту відповідає вимогамст. 291 КПК України, посилання ж захисника-адвоката не можуть бути прийняті до уваги в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про повернення обвинувального акту прокурору, так як відносяться до обставин, які можуть бути усунені під час судового розгляду. До того ж, дані обставини ніяким чином не порушують право обвинуваченого на захист.

У зв'язку з чим, суд вважає безпідставні доводи захисту щодо неможливості призначення обвинувального акту до розгляду.

Таким чином, суд не вбачає підстав, які в перешкоджали призначенню справи до розгляду, а саме обвинувальний акт складений відповідно до вимогст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження також не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 291,314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити захиснику-адвокату ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Кримінальне провадження № 12015040000000809 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українипризначитидо розгляду у відкритому судовому засіданні на22 травня 2017 року о 12 годині в приміщенні Самарського районного судум. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:С.В. Зайченко