Справа № 204/5462/16-ц
Провадження № 2/204/422/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Токар Н.В.,
при секретарі Онбиш А.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку користування майном та затвердження акту обстеження фактичного користування майном,-
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2016 року з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку користування майном та затвердження акту обстеження фактичного користування майном.
Ухвалою суду від 13 березня 2017 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.
Позивач під час проведення попереднього судового засідання предявила уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку користування майном та затвердження акту обстеження фактичного користування майном.
Заявлене клопотання позивача на даний час, задоволенню не підлягає, а уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку користування майном та затвердження акту обстеження фактичного користування майном, підлягає залишенню без руху, у звязку з наступним.
Ознайомившись із уточненою позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
-оригінал уточненої позовної заяви не підписаний позивачем.
Тому, вважаю за необхідне, уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку користування майном та затвердження акту обстеження фактичного користування майном, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку користування майном та затвердження акту обстеження фактичного користування майном залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Токар
Судове рішення № 66421955, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 11.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 204/5462/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: