Ухвала суду № 66421901, 10.05.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2995/17

Провадження № 1-кс/202/919/2017

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Скляр А.І.,

слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017040040000001 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

03 травня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 03 травня 2017 року.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи підприємства ТОВ «Агроцентр «Раївський» (код ЄДРПОУ 34359005) в період 2015 року, в порушення вимог Податкового кодексу України, в результаті неправомірного застосування спеціального режиму оподаткування при продажі сільськогосподарських товарів, безпідставно залишили в розпорядженні підприємства отриманий від покупців податок на додану вартість в складі вартості реалізованої сільськогосподарської продукції в сумі понад 3,6 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах. ТОВ «Агроцентр «Раївський» вирощує сільськогосподарську продукцію на земельних ділянках на території Дніпропетровської області, у зв'язку із чим у органів слідства виникла необхідність в дослідженні статистичних документів, що подаються до статистичних органів на містах та в подальшому зберігаються в Головному Управлінні статистики у Дніпропетровській області.

У зв'язку з чим, для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення до наступних документів: облікової справи ТОВ «Агроцентр «Раївський» за період з 01.01.2015 року по 01.01.2016 року та статистичних форм, а саме: форми № 4 сг (річна) «Посівні площі сільськогосподарських культур», форми № 21 - зг (річна) «Реалізація сільськогосподарської продукції», форми № 29-сг (річна) «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду», форми № 50 - сг (річна) «Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств2, які були подані ТОВ «Агрофірма «Агростеп» до Головного Управління статистики у Дніпропетровській області за 2015 рік.

Слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Підпунктом 3 п. 4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженогонаказом Генерального прокурора України від 06.04.2016№ 139зазначено, що до витягу з Реєстру включається інформація про: прізвище, ім'я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює (ють) процесуальне керівництво.

Разом з цим, ані витяг з кримінального провадження № 32017040040000001, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ані матеріали клопотання не містять відомості про повноваження прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 32017040040000001.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 37, 159, 160, 163, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар