Ухвала суду № 66421777, 12.05.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8548/15-к

1-кп/212/20/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Потєшного М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши відкритому у судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040730002494 від 08.09.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні 12 травня 2017 року прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1, оскільки є наявними ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений переховувався та в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобовязання ним не виконувався.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував та зазначив, що має мобільний телефон та за першим викликом прибуде до суду. Виїжджав із м. Кривий Ріг до м. Київ на заробітки. У звязку з наведеним просив обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, на строк 60 днів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 12015040730002494 до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покладено на нього обовязки: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Ухвалами суду від 10.11.2015, 20.11.2015 було застосовано примусовий привід до судового засідання обвинуваченого ОСОБА_1 через його неявку до судового засідання.

Ухвалою суду від 11.12.2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі.

12 травня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_1 доставлено до суду, у звязку з чим провадження у справі відновлено.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення середнього ступеню тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до пяти років, не має міцних соціальних звязків, не одружений, раніше судимий, порушив обраний відносного нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та виїжджав за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до міста Київ, з метою унеможливити переховування обвинуваченого від суду, суд вважає, що застосування більш мякого запобіжного заходу є недостатнім, а тому до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Крім того, у відповідності із ч. 3 ст. 183 КПК України слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обовязків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 10 липня 2017 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №37312066017442 (отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, МФО 820172, банк отримувача ГУ ДКСУ в м.Київ).

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_1 обрано запобіжний захід особисте зобовязання, строком до 10 липня 2017 року включно.

У разі внесення розміру застави на обвинуваченого ОСОБА_1 покладаються наступні обовязки: прибувати на виклик суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - з часу отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Зімін