Постанова № 66421652, 03.05.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1758/17-п

3/212/731/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Ганза», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3, 08 березня 2017 року, приблизно об 18-00 годині, керував транспортним засобом мопедом «Zonder Fisher», по вулиці Конституційній у місті Кривому Розі, в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей), чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 факт скоєння правопорушення не визнав повністю та пояснив, що дійсно о 18-00 годині 08 березня 2017 року він керував мопедом «Zonder Fisher» по вулиці Конституційній у місті Кривому Розі. Був зупинений працівниками поліції. Його обстежили на факт перебування у стані сп'яніння за допомогою газоаналізатора, але він не погоджується з результатами тесту та стверджує, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння. В той день він погано себе почував, а працівники поліції поводили себе неадекватно, чим ще більше пригнічували його стан.

Допитаний у судовому засіданні інспектор 1 роти 3 батальону ДПП в м. Кривому Розі рядовий поліції ОСОБА_4 пояснив, що приблизно о 18-00 годині 08 березня 2017 року патрулюючи в Покровському районі по вулиці Конституційній у місті Кривому Розібуло зупинено водія ОСОБА_3, який керував мопедом «Zonder Fisher». Після зупинки у нього були виявлені явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах з порожнини рота та почервоніння очей. На вимогу пред'явити документи останній відмовився та повідомив, що документів при ньому не має. Тоді йому було запропоновано прослідувати до місця його мешкання. За місцем мешкання знаходилася жінка водія - ОСОБА_5, яка поводила себе агресивно, але водійське посвідчення всеж-таки їм було надано. В квартирі ще знаходилися інші люди, які також поводили себе агресивно, чеплялися за формовий одяг та схопили боді-камеру, тому було викликано працівників СОГ Покровського ВП КВП ГУНП. Після прибуття підкріплення, гр. ОСОБА_3 було доставлено до Покровського ВП де запропоновано пройти тест перебування на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», який видав позитивний результат 1,84 проміле. За цими результатами було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та інспектора поліції ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КупАП.

Згідно до вимог ст.245 КпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 152737 від 08 березня 2017 року, результатами тесту ALCOTEST 6820 від 08 березня 2017 року та поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом оглянутий відеозапис з місця події, яка сталася 08 березня 2017 року, який також підтверджує факт передування водія ОСОБА_3 у стані сп'яніння.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначено, що згідно зі ст. 245 КупАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Пунктом 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями283і284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Водієм ОСОБА_3 не надано жодного належного та допустимого доказу, який підтвердив би факт щодо його перебування у тверезому стані.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 130 КпАП України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 гривень.

Судовий збір необхідно перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Головне управління, Державної казначейської служби України у м. Києві,Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: О. Г. Пустовіт