Ухвала суду № 66421507, 12.05.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1347/15-ц

Провадження № 2-во/209/32/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Маслова Д.В.,

за участю секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

встановив:

Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року було стягнуто солідравно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають за адресою: 51900, м.Дніпродзержинськ, пр-т Металургів, 64-27, (інші відомості про боржників суду невідомі) на користь КВП ДМР "Міськводоканал", знаходиться за адресою- 51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 16, р/р 26007050272226 у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ 33855098 (інші відомості про стягувача суду невідомі): - 6024 гривні 06 копійок в рахунок погашення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення; - судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок.

27 квітня 2017 року до суду надійшла заява представника КВП КМР "Міськводоканал" про зазначення в судовому наказі від 06.04.2015 року РНОКПП боржника ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_2, яка 28.04.2017 року передана в провадження судді Маслова Д.В.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу стягувач при зверненні до суду не вказував РНОКПП боржника у справі. В той же час, відповідно до вимог п.4ст.4 Закону України "Про виконавче провадження"діючої на час прийняття судового наказу, у виконавчому документі (судовому наказі) зазначається РНОКПП сторін у справі.

Відповідно до ч.1ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, в судовому наказі, має місце описка в не зазначені РНОКПП боржника у справі, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями210,219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в судовому наказі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року по цивільній справі №209/1347/15 за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Вважати вірним РНОКПП ОСОБА_2 як "НОМЕР_2".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Маслов