Ухвала суду № 66421476, 26.04.2017, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 208/1047/17

№ 1-кп/207/248/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

суддів Скиби С.А.,

ОСОБА_1

при секретарі Куцевол Л.В.

за участю прокурора Люсової Н.А.

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор Люсова Н.А. заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 20.10.2016 року було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України. Отримавши підозру та повідомлення про необхідність явки 20.10.2016 р. до суду для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 ухилився від суду та став переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у звязку з чим 21.10.2016 р. його було оголошено у розшук та 06.11.2016 р. затримано внаслідок розшукових дій за межами м. Кам'янське.

Також, ОСОБА_6 оголошувався у розшук ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.11.2016 р. за ухилення від участі у судовому розгляді з перегляду в апеляційному порядку ухваленого щодо нього вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2015 року, яким його засуджено за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до 3 років позбавлення волі з відбування покарання в установі виконання покарань.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.11.2016 року (залишена без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.11.2016 р.) ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 03.01.2017.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.12.2016 року ОСОБА_6. продовжено строк тримання під вартою до 01.02.2017 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.01.2017 року (залишена без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 р.) продовжено строк тримання під вартою до 01.03.2017 року.

28.02.2017 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016040800002672 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, направлено до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська до закінчення строку дії попередньої ухвали суду щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не було розглянуто питання про доцільність продовження останньому строку тримання під вартою з обєктивних причин, оскільки 28.02.2017 р. у звязку з неможливістю створення колегії суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, до апеляційного суду Дніпропетровської області направлено подання про визначення підсудності даного кримінального провадження, яку визначено за Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська відповідною ухвалою від 03.03.2017 р.

Таким чином, з 01.03.2017 р. по теперішній час до обвинуваченого у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 з обєктивних причин не застосовано запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримує клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, тому що він не вчиняв злочину, в якому його обвинувачують.

Адвокати ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 вважають, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, тому що немає підстав для тримання ОСОБА_6 під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленим клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши обвинувальний акт, матеріали, які залучені прокурором до клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство), передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, має не зняту і не погашену судимість за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Відбуває покарання за вчинений злочин в місцях позбавлення волі. Не застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою позбавить суд можливості розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, з 26.04.2017 року по 24.06.2017 року

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора Люсової Н.А., застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, з 26.04.2017 року по 24.06.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова

Судді С.А. Скиба

ОСОБА_1