Постанова № 66420840, 11.05.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №576/724/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Усенко Л. М.Номер провадження 33/788/193/17 Суддя-доповідач Литовченко Н. О. Категорія 173-2 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Тищенка О.О. на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року, якою ОСОБА_4 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді тридцяти годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за те, що 20 квітня 2017 року о 18 год. 45 хв. за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини насильство в сім`ї.

У поданій апеляційній скарзі прокурор Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Тищенко О.О., не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП до ОСОБА_4 не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки на час постановлення оскаржуваного судового рішення ОСОБА_4 вже виповнився 61 рік.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що подану апеляційну скаргу слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.287, ч.2 ст.294 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Згідно з ч.5 ст.7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Положення ч.5 ст.7, ч.1 ст.287 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України №1697-VII від 14.10.2014 року) кореспондують положенням Закону України "Про прокуратуру" (в редакції цього ж Закону України №1697-VII від 14.10.2014р.), згідно з якими однією з функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (п.4 ч.1 ст.2 цього Закону).

Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст.26 Закону України "Про прокуратуру" та спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора не зазначено, в чому саме полягає обмеження особистої свободи ОСОБА_4 при застосуванні до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт та з огляду на санкцію ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка окрім громадських робіт, передбачає лише такий вид стягнення, як адміністративний арешт, про застосування якого до порушника і ставить питання в апеляційній скарзі прокурор, посилання на ч.5 ст.7 КУпАП як на підставу для звернення прокурора з апеляційною скаргою, є недоречним.

З огляду на викладене апеляційна скарга прокурора розгляду не підлягає і її слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Тищенку О.О. подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП як особі, що її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіЛитовченко Н. О.