Ухвала суду № 66420763, 10.05.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/1127/17 Провадження № 22-ц/795/905/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Рахманкулова І. П. Доповідач - Страшний М. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі:ОСОБА_4за участю:представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ "Укрсоцбанк" про захист прав споживача, визнання недійсним положень кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2016 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. На думку позивача, суд, залишаючи позовну заяву без розгляду, ухилився від здійснення правосуддя, чим порушив його право на судовий захист, яке згідно із ст. 64 Конституції України не може бути обмежене.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, позивач повторно у судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Апеляційний суд погоджується із зазначеним висновком, оскільки він відповідає матеріалам справи та грунтується на вимогах процесуального закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України однією з підстав для залишення без розгляду заяви є повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За матеріалами справи встановлено, що ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 та призначено судове засідання на 03 березня 2017 року.

В судове засідання 03 березня 2017 року жодна із сторін не зявилась, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У звязку із першою нявкою позивача розгляд справи відкладено на 20 березня 2017 року.

Позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи як 03 березня 2017 року (а.с.62), так і про судове засідання 20 березня 2017 року (а.с.72). Заяв про розгляд справи за його відсутності від ОСОБА_6 не надходило.

Повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, є для суду підставою відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 та ч. 3 ст. 169 ЦПК України для залишення заяви без розгляду.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин неявки, які можуть бути поважними.

Таким чином, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду, у разі відсутності клопотання позивача про слухання справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_6 повністю грунтується на вимогах цивільного процесуального законодавства, оскільки матеріалами справи достовірно підтверджено, що належним чином повідомлений позивач, не подавши заяви про розгляд справи за його відсутності, повторно не зявився в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч. 1 ст. 312, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: