Вирок № 66419859, 12.05.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/979/17

Провадження № 1-кп/653/210/17

ВИРОК

іменем України

12 травня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження №120172301400000136 з угодою про примирення за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП: НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, не інваліда, не пенсіонера, працюючого експедитором оптової бази «Аіст», маючого базову загальну середню освіту, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Остапчука В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 21 січня 2017 року близько 22.00 годин шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні магазину «Лілія», розташованого за адресою: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко таємно вчинив крадіжку мобільного телефону, вартість якого станом на січень 2017 року згідно висновку експертизи №821-МТ від 22 березня 2017 року складала 1575,00 грн., після чого зник з місця події, звернувши викрадене на свою користь, тим самим завдавши майнової шкоди на вказану суму гр. ОСОБА_2.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між потерпілою та обвинуваченим була укладена угода про примирення згідновимог ст.471 КПК України та обвинувальний акт з нею надісланий до суду.

Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину, розкаявся, потерпіла ОСОБА_2 претензій матеріального або морального характеру до нього не має. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

В судовому засіданні, судом встановлено що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинуваченийцілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердженняданої угоди, визначені п. 2ч. 1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи звикладеного, суд дійшов висновку про можливістьзатвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ: - мобільний телефон «Lenovo» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_2.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 821 МТ від 22 березня 2017 року в сумі 175 грн. 92 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 березня 2017 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120172301400000136.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, який стягнути на користь держави: (р/р 31114106700112, код ЄДРПОУ 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речовий доказ: - мобільний телефон «Lenovo» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_2.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 821 МТ від 22 березня 2017 року в сумі 175 грн. 92 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: УК у Геніч. р-ні/Геніч. р-н/24060300, банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, код ЄДРПОУ 37934859, МФО 852010, рахунок отримувача: 31116115700112, класифікація доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4