Ухвала суду № 66419061, 11.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3023/17

Головуючий у першій інстанції Бодашко Л. І.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Дрішлюк А.І.,Сєвєрова Є.С.

За участю секретаря- Поліхранової Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса заяву ОСОБА_5 про відвід головуючому по справі судді колегії суддів апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А.

ВСТАНОВИЛА:

В ході розгляду апеляційно] скаргb Ананьївської районної ради Одеської області на рішення Балтського районного суду Одеської області від 20.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Ананьївської районної ради Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень, розпорядження, контракту, записів в трудовій книжці, поновлення на роботі з інших підстав, стягнення матеріальної та моральної шкоди позивач заявила відвід головуючому по справі судді колегії суддів апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А.посилаючись на те, що в неї викликає сумнів в її об'єктивності та неупередженості з огляду на те, що вона допустила до розгляду справи апеляційну скаргу представника відповідача без належних повноважень так як укладений договір від 25.01.2017 року про надання правової допомоги є незаконним. Крім того посилається на те,що головуючий по справі робила висловлювання які на її думку викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості.

Судова колегія заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи,обговоривши підстави заявленого відводу та пояснення судді Гірняк Л.А. дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України визначає як мету цивільного судочинства справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Стаття 20 ЦПК передбачає, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у розгляді справи; 3) він є членом сім'ї чи близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Висловлювання суддею Гірняк Л.А. не стосувались висловлюванням думки по суті,а направлені на роз"яснення процесуальних прав срторін, відкриття апеляційного провадження у справі у відповідності до вимог ст.297 ЦПК України відноситься до обвязку суду , а тому обставини,на які посилається позивач,не передбачені ст.ст.20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин суб'єктивного та об'єктивного критерію неупередженості судді Гірняк Л.А. заявник не заявляє.

Виходячи з вищезазначеного, судова колегія відхиляє заяву ОСОБА_5 про відвід судді колегії суддів апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

В заяві ОСОБА_5 про відвід судді колегії суддів апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - А.І.Дрішлюк

Є.С.Сєвєрова