Ухвала суду № 66418783, 12.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Cправа№522/5603/17

1-кп/522/8059/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси Попревич В.М.,

секретар судового засідання Торчинська О.О.,

за участю прокурора Кібець А.О.,

підозрюваного ОСОБА_1.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, який народився 28.05.1993 року у с. Ірмашли, Шамкирського району, Азербайджанської республіки, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за №12017162500000336 від 08.02.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу, мотивуючи наступним.

Відповідно до відомостей ЄРДР за №12017162500000336 від 08.02.2017 року, вчинено кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Ухвалою Приморського райсуду м. Одеси від 23.03.2017 року підозрюваному у кримінальному провадженні №12017162500000336 від 08.02.2017 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: м. Одеса, вул. М.Боровського, 34/5. Не оспорюючи вищезазначену ухвалу, на даний час, існує потреба у зміні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу, оскільки підозрюваний не має будь-якого наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити чи сховати речові докази по справі позбавлений можливості, так як вони були вилучені органами досудового розслідування, потерпілих та свідків по даному провадженню допитано. Таким чином, немає підстав стверджувати про існування будь-якого із зазначених ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник підтримали клопотання та просили задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ч.1 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених частиною пятоюстатті 194 цього Кодексута покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 201 ч.4 КПК України,слідчий суддя, суд зобовязаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.03.2017 року підозрюваному у кримінальному провадженні №12017162500000336 від 08.02.2017 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: м. Одеса ,вул. М.Боровського, 34/5.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 Сафарогли слідчий суддя враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України.

Не зважаючи на наявність відповідних ризиків, які дозволяють застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя, з урахуванням обставин викладених у ст. 178 КПК України, а саме того факту, що у підозрюваного на утриманні знаходиться малолітній син, тобто наявні стійкі соціальні звязки, моє постійне місце проживання, де характеризується позитивно, жодних дій на перешкоджання досудовому розслідуванні не вчиняв, виконував покладені на нього обовязки, вважає за можливе змінити запобіжний захід на домашній арешт із забороною покидати місце проживання у період часу, тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 Сафарогли, можливо змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зобовязань.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 194, 195, 201 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 Сафарогли -задовольнити.

Змінити ОСОБА_1, який народився 28.05.1993 року, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_1, зобовязання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- заборонити підозрюваному залишати вказане місце проживання в період з 19:00 годин по 08:00 годин;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, які мають відношення до кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 22.05.2017 р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

.

Слідчий суддя Попревич В.М.

12.05.2017