Ухвала суду № 66418659, 24.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/6722/17

Провадження №2/522/6929/17

УХВАЛА

24 квітня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» про визнання частково недійсними змін до установчих документів, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання частково недійсними положення абзацу 1 пункту 1.1 Статуту ОСББ «Французький», затвердженого рішенням загальних зборів співвласників та оформлений протоколом №10 від 20.10.2016 року; виключення з Статуту «Французький», затвердженого рішенням загальних зборів співвласників та оформлений протоколом №10 від 20.10.2016 року, частину речення наступного змісту «і власниками машиномісць вбудовано-прибудованого підземно-наземних автостоянок (далі паркінги)» із пункту 1.1.

21.04.2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким органам та особам, що є субєктами державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ОСББ «Французький» код ЄДРПОУ37810747, місцезнаходження: м.Одеса, Французький б-р, 22, корпус 2, зокрема, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів про зміни до статуту ОСББ «Французький», а також внесення змін до відомостей про ОСББ «Французький», які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не повязані зі змінами в установчих документах; та шляхом заборони статутним органам ОСББ «Французький» та будь-яким особам проводити загальні збори та приймати будь-які рішення, віднесені до виключної компетенції загальних зборів.

В обґрунтування вимог заяви представник позивача вказує, що проведення загальних зборів та прийняття на них будь-яких рішень може бути наслідком визнання недійсності таких рішень та ускладнить виконання можливого рішення суду за його позовом, оскільки буде затверджено нову редакцію статуту або внесено зміни до нього та відповідно буде здійснена реєстрація змін до установчих документів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного звязку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України уПостанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши зміст позовних вимогОСОБА_1. розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що ця заява не підлягає задоволенню, оскільки є недоведеною та не є співмірною з позовними вимогами.

Керуючись ст..ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» про визнання частково недійсними змін до установчих документів.

Суддя Н.А. Ільченко