Ухвала суду № 66418455, 12.05.2017, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/615/17

У Х В А Л А

Іменем України

"12" травня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до опікунської ради з питань забезпечення повнолітніх осіб, які потребують опіки при Любашівській районній державній адміністрації про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернулась до Любашівського районного суду Одеської області із заявою до опікунської ради з питань забезпечення повнолітніх осіб, які потребують опіки при Любашівській районній державній адміністрації про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2, зазначивши, що при ухваленні рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2, не було вирішено питання про призначення опікуна.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів цивільної справи № 2о-40-10 видно, що ОСОБА_1, зверталась до суду із заявою до органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_2, недієздатною та встановлення над нею опіки.

Любашівським районним судом Одеської області 21.09.2010 року було ухвалено рішення, згідно якого ОСОБА_2 визнано недієздатною. В задоволенні іншої частини вимог, а саме в призначенні заявника опікуном ОСОБА_2, відмовлено, так як вказане питання не входить до компетенції суду. Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Крім того, заявнику розяснюється, що згідно Правил опіки та піклування затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680 органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

В матеріалах заяви відсутні будь-які докази звернення заявника до органу опіки та піклування.

Згідно п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що є рішення суду, яке набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до опікунської ради з питань забезпечення повнолітніх осіб, які потребують опіки при Любашівській районній державній адміністрації про призначення опікуна належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до опікунської ради з питань забезпечення повнолітніх осіб, які потребують опіки при Любашівській районній державній адміністрації про призначення опікуна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3