Рішення № 66418322, 12.05.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16388/16-ц

Провадження № 2/520/5571/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Встановив,

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь товариства суму заборгованості за кредитним договором №2001063363 від 05 жовтня 2012 року у розмірі 26487,87 грн. та стягнути судові витрати. До судового засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності, зазначивши, що вимоги підтримує і не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачка до суду не з'явилась, про час і місце слухання справи сповіщалась судом неодноразово за місцем реєстрації відповідно до вимог закону, причини неявки суду не повідомила.

За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

05.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП БАНК» і ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №2001063363, за умовами якого Банк надав, а ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5162 грн. 24 коп. Відповідно до умов договору відповідачка зобов'язалась у термін до 05.07.2013 року повернути суму кредиту та сплачувати щомісяця відсотки за кожен календарний місяць користування кредитом і комісію за обслуговування кредиту, розмір щомісячного платежу визначено умовами договору і прописано в графіку погашення кредиту.

Банк виконав свої зобов'язання за договором кредиту, коли перерахував вищевказану суму коштів на користь продавця в рахунок оплати товарів, придбаних 05.10.2012 року ОСОБА_1

22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклали договір Факторингу, за умовами якого ПАТ «ОТП БАНК» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором кредиту №2001063363 від 05.10.2012 року.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в позові стверджує, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором кредиту не виконала - не повернула кредитні кошти, не сплатила відсотки та інші платежі за користування кредитом, внаслідок чого станом на 14.11.2016 року за договором кредиту склалась заборгованість в сумі 26487,87 грн., де борг за кредитом - 24793,6 грн. і відсотки за користування кредитом - 1694,27 грн. Досудову вимогу товариства ОСОБА_1 залишила без уваги, тому ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з цим позовом.

Позивачева сторона на підтвердження своїх вимог посилається на такі докази: договір про надання споживчого кредиту №2001063363 та Додаток №1 до нього (Графік платежів), інформаційний листок - умови кредитування по продукту «Рассрочка 10 платежів», договір комплексного страхування позичальника №06\07\2001063363 від 05.10.2012 року, опитувальний лист фізичної особи, копія громадянського паспорту ОСОБА_1, рахунок продавця на оплату товару зі специфікацією, касовими чеками та актом приймання-передачі, досудове повідомлення, договір факторингу.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» таким, що не підлягає задоволенню з наступних правових підстав:

Положення статей 512, 513 ЦК України передбачають - кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У частині 1 ст. 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Дослідивши докази, надані позивачем, суд вважає, що позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є недоведеним, тому як позивач не надав належний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, де було б зазначено: яким саме чином та за який період пораховані кожна зі складових зазначеної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви. Відсутні докази, які б підтверджували існування на момент переходу прав за кредитним договором на підставі договору факторингу, у банку, а потім і у цесіонарія права вимоги до відповідача, саме у тому обсязі та на умовах, що зазначені у позові. Позивач не довів, що надав відповідачу докази переходу до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прав у кредитному зобов'язанні за кредитним договором від 05.10.2012 року №2001063363, а в силу ч. 2 ст. 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.