Ухвала суду № 66418134, 11.05.2017, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/435/17

Провадження № 2/496/816/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Василівське ремонтне підприємство» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Василівське ремонтне підприємство» до комунального підприємства «Редакція районної газети «Південна зоря» та ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Василівське ремонтне підприємство» звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить суд: зобовязати відповідачів опублікувати спростування недостовірних відомостей, що порушують особисте немайнове право ТОВ «Василівське ремонтне підприємство» на недоторканність ділової репутації, поширених у випуску №6 (10155) газети «Південна зоря» на аркуші 2 у рубриці «Ситуація», а також в електронній версії зазначеного випуску газети на сайті КП «Редакція районної газети «Південна зоря», а саме про: наявність будь яких заборон щодо здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Василівське ремонтне підприємство»; наявність рішення Департаменту екології та природних ресурсів Одеської облдержадміністрації про заборону видачі ТОВ «Василівське ремонтне підприємство» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; відсутність висновку санітарно-епідеміологічної експертизи щодо обґрунтування встановлення розміру санітарно-захисної зони для виробничої ділянки ТОВ «Василівське ремонтне підприємство»; неправомірні дії працівників охорони ТОВ «Василівське ремонтне підприємство», які нібито 31.12.2016 року здійснювали постріли поблизу житлових будинків по вул. Свердлова у с. Василівка Біляївського району Одеської області і поводили себе зухвало із жителями села. Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача моральну шкоду в розмірі 100000 гривень. Судові витрати покласти на відповідачів.

10.05.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Василівське ремонтне підприємство» в якому просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: нерухоме майно ОСОБА_1 а саме: земельну ділянку площею 5,5266га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою Одеська область Біляївський район Василівська сільська рада, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна №1178235151210, кадастровий номер №5121081000:02:001:0031; земельну ділянку площею 0,048га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою Одеська область Біляївський район с. Василівка вул. Зелена, земельна ділянка №14, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна №1043745751210, кадастровий номер №5121081000:02:001:0031; земельну ділянку площею 0,2497га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: Одеська область Біляївський район с. Василівка вул. Зелена, земельна ділянка 14 реєстраційний номер обєкта нерухомого майна №1043723951210, кадастровий номер №5121081000:02:001:0031; грошові кошти в сумі 100000 гривень, що знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача КП «Редакція районної газети «Південна зоря», код 02474357, р/р 26007300055542, філія ООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845.

У відповідності зіст. 151 ЦПКУкраїнисуд за заявоюсторін, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Всупереч вимогамст. 151 ЦПК України представник товариства з обмеженою відповідальністю «Василівське ремонтне підприємство» не надав суду обґрунтованої заяви про забезпечення позову,оскільки, заявник просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельні ділянки відповідачки ОСОБА_1 але відсутні будь які докази ризику відчуження цих земельних ділянок,у звязку з якими потрібно забезпечити позов; докази співмірності вартості вказаних земельних ділянок ціні позову; не надано будь-яких відомостей, що грошові кошти, на які позивач просить накласти арешт, знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача КП «Редакція районної газети «Південна Зоря».

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.

Крім цього, Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєїпостанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Арешт вказаної, доволі великої суми, на рахунку відповідача КП «Редакція районної газети «Південна Зоря» може призвести до порушень прав працівників КП на отримання заробітної плати, інших виплат.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів.

Керуючись статтями151-153,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Василівське ремонтне підприємство» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Василівське ремонтне підприємство» до комунального підприємства «Редакція районної газети «Південна зоря» та ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2