Ухвала суду № 66417977, 12.05.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №485/53/17 12.05.2017

Провадження №22-ц/784/973/17

Справа № 485/53/17

Провадження № 22-ц/784/973/17

Категорія 27

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2017 року, ухваленого за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2017 року частково задоволено позову ПАТ КБ «ПриватБанк», стягнуто на його користь з ОСОБА_1 1611 грн. 75 коп. заборгованості за кредитним договором Розподілено судові витрати.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач 13 березня 2017 року направив поштовим відправленням апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 20 березня 2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 30 березня 2017 року вказана скарга залишена без руху через пропуск позивачем строку на апеляційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали ПАТ КБ «ПриватБанк» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилалось на те, що копію оскаржуваного рішення отримало поштою 02 березня 2017 року, інших рішень по справі не отримувало, що є поважною причиною для поновлення строку на його оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглянута без участі представника позивача (а.с.71). Копію рішення банк отримував двічі - 21 лютого 2017 року в електронному вигляді як належний користувач системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (а.с.78) та 02 березня 2017 року поштою - в паперовому вигляді (а.с.87).

Відповідно до ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Враховуючи незначний пропуск позивачем строку на оскарження рішення, а також з точки зору дотримання права учасників процесу на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» вказаний процесуальний строк.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина