Крижопільський районний суд Вінницької області
2/134/284/2017
Справа № 134/632/17
УХВАЛА
12 травня 2017 року смт. Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на нього,
В С Т А Н О В И В :
11.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Крижопільського районного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на нього.
Під час ознайомлення з матеріалами позову, поданих разом із позовною заявою було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір».
Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З позовної заяви вбачається, що вона містить дві вимоги, одну майнового і одну немайнового характеру, які повинні оплачуватися судовим збором, однак згідно квитанції судовим збором оплачена лише одна вимога, тобто позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 640 грн.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного вважаю, що вказану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на нього залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків 5 (пять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде підлягати поверненню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
Судове рішення № 66416969, Крижопільський районний суд Вінницької області було прийнято 12.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 134/632/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: