Рішення № 66416555, 11.05.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/3/17

Провадження № 2/194/262/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час досяг повноліття та продовжує навчання на першому курсі Одеської національної академії харчових технологій на денній формі навчання. У зв'язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, але матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання, у розмірі 25% від усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення сином 23 років, та допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Позивач надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Третя особа надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Позивач ОСОБА_1 є мамою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, копією свідоцтва про одруження між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно довідки Одеської національної академії харчових технологій від 23 листопада 2016 року № 959/ф7, ОСОБА_3 навчається на першому курсі денної форми навчання, термін навчання по ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

У зв'язку з навчанням ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги.

За таких обставин у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 04 січня 2017 року та до закінчення повнолітнім сином навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України та ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, на користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з продовженням ним навчання, починаючи з 04 січня 2017 року та до закінчення ним навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. на р/р 31215256700001 в ГУ ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 37993783, ГУК в м. Київ, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко