Ухвала суду № 66416379, 19.08.2011, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22ц-2690/ 13009/11

Головуючий у 1-ій інстанції-Горкава В.Ю.

Доповідач - Желепа О.В.

УХВАЛА

19 серпня 2011 року. м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної

скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2011 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернуто позивачеві для подання до

належного суду.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій

просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття

позовної заяви.

При цьому, заявником не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду

цивільних справ, як це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №825 (про

внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з

розглядом цивільних та господарських справ).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, до витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

відносяться витрати, пов'язані з інформуванням учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи, а також витрати, пов'язані з виготовленням та видачею копій судових рішень. Зазначеною статтею визначено і перелік справ по яким не підлягають оплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення, про що вказано і в Постанові Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, якою передбачена оплата витрат за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала є формою судового рішення, яка у випадках передбачених ст. 293 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду і по якій проводяться всі процесуальні дії, пов'язані з інформуванням учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи, з виготовленням та видачею копій судових рішень.

Враховуючи характер спору, зазначені витрати в розмірі 120 грн., ОСОБА_1

необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31219263700001, одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, код

бюджетної класифікації: 24262621, МФО 820019.

Також заявнику необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва повернуті судом першої

інстанції матеріали позовної заяви.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,

встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору чи несплати витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може

перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна

скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 25 липня 2011 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі суду оригіналу квитанції про сплату зазначеної суми та надати матеріали позовної заяви.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і

повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: