Постанова № 66416285, 11.05.2017, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/255/17

Провадження №1-кп/0198/29/17

11.05.17

У Х В А Л А

11.05.2017 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гордієнка К.М., за участю секретаря Шморгун Є.В., прокурора Зейналової О.П., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №12017040620000023 внесеному в ЄРДР 04.02.2017 року за звинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с.Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 Юр`ївського району Дніпропетровської області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.

Прокурор, потерпілі, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2ст.27 КПК України, відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового слідства був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28.05.2017 року.

Клопотання прокурора про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 задовольнити.

Також прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст.177 КПК України.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Як вбачається зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;

- вік та стан здоровя обвинуваченого;

- міцність соціальних звязків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію обвинуваченого;

- майновий стан обвинуваченого;

- наявність судимостей у обвинуваченого;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.

Згідно із п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання щодо продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою суд враховує те, що останній звинувачується у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості та тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, відсутність у нього стабільного заробітку, постійного роду занять (навчання, офіційного працевлаштування), те, що ОСОБА_4 є повнолітньою особою, із задовільним станом здоровя .

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні декількох навмисних тяжких та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, котрі посягають на власність, скоєних (згідно обвинувачення) у короткий проміжок часу, зважаючи на майновий стан останнього (відсутність офіційного місця працевлаштування та джерел доходу), розмір майнової шкоди у завданні якої обвинувачується ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що такі обставини виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, та свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №12017040620000023 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 11 травня 2017 року о 11:40 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Зейналову О.П., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12, етапувати обвинуваченого ОСОБА_4, викликати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Прокурору забезпечити прибуття свідків в суд.

ОСОБА_4 строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 08 червня 2017 року до 24:00 годин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілим та надіслати на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №4, ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_13

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко