Ухвала суду № 66416053, 10.05.2017, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2013/17

Провадження № 2/346/1201/17

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 травня 2017 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПУАТ «Фідобанк», ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕНДОР», ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2», ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про визнання договору іпотеки припиненим та визнання договору відступлення прав за договором іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про визнання договору іпотеки припиненим та визнання договору відступлення прав за договором іпотеки недійсним.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема в позові йде мова про договір іпотеки від 17.06.2008 року, однак позивач просить визнати недійсним договір іпотеки від 29.09.2014 року, не обґрунтовує жодним чином обставини якими обґрунтовується ця позовна вимога, і докази які обґрунтовують ці вимоги. В позові не вказано про зміст цього договору і не долучено його копії. Натомість до позову долучено копію договору № 7 про відступлення права за договорами іпотеки. Однак другою позовною вимогою позивач ставить визнання недійсним договору відступлення прав за іпотечним договором від 09.02.2017 року. Проте в позові не вказано про зміст і копії цього договору також не долучено до позовної заяви. Не зазначено з яких підстав слід визнати недійсним оспорюваний договір факторингу від 09.02.2017 року, і докази, якими обґрунтовуються ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, та надається строк для усунення цих недоліків.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПУАТ «Фідобанк», ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕНДОР», ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2», ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про визнання договору іпотеки припиненим та визнання договору відступлення прав за договором іпотеки недійсним - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.