Ухвала суду № 66415687, 13.04.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1975/15-ц

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Якимович К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення суду, яким позов було задоволено. За рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 25 703 гривні 18 копійок, неустойку в сумі 1 700 гривень 15 копійок, судовий збір в сумі 257 гривень 03 копійки.

Рішення ухвалено за відсутності відповідачки.

22.07.2017 року від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій вона посилається на те, що рішення суду було ухвалено за її відсутності, вона була позбавлена можливості брати участь у судовому процесі, заявити клопотання про застосування позовної давності і про витребування кредитної справи, яка має важливе значення, оскільки ОСОБА_1 не знімала з кредитної картки грошові кошти та не користувалась ними. Відповідачка просить скасувати заочне рішення від 12.05.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідачки підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду і просив задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута за відсутності відповідачки, яка не отримувала повістки.

Оскільки відповідачка не була присутня при розгляді справи в судовому засіданні, а спір стосується стягнення заборгованості за кредитним договором майже за шість років, вона не мала змоги надавати докази і заявляти клопотання, в тому числі про застосування позовної давності, а ці обставини мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228 - 232 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 23 червня 2017 року.

СуддяН. В. Неганова