Ухвала суду № 66415530, 04.05.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 380/440/17 Головуючий у І інстанції Лісовенко П. І.Провадження № 22-ц/780/2443/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.Категорія 58 04.05.2017

УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Березовенко Р.В.

за участю секретаря Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

встановила:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить:1) поновити строк для подання скарги на рішення та дії державного виконавця; 2) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області Секерню В.М. від 08.07.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №43827418; 3) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області Секерню В.М. від 21.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження №51746142 по стягненню з боржника виконавчого збору; 4) зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області зняти арешт з коштів, рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_2 накладений у виконавчому провадженні №43827418 та зняти заборону на його відчуження; 5) зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області зняти розшук з майна боржника ОСОБА_2 накладений у виконавчому провадженні №43827418.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадженн в цивільній справі за її скаргою на дії державного виконавця та повернуто скаргу з доданими до неї матеріалами заявнику.

Не погоджуючись з зазначеною ухвало, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм цивільного процесуального законодавства, просила ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, а також матеріали справи та доводи апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до Тетіївського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просила суд: зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області зняти арешт з коштів, рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_2 накладений у виконавчому провадженні №43827418 та зняти заборону на його відчудження; зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області зняти розшук з майна боржника ОСОБА_2 накладений у виконавчому провадженні №43827418.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції посилався на те, що дана скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного.

Колегія суддів вважає, що суд передчасно дійшов до такого висновку, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, утому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII ЦПК України і ст.. 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно зі статтею 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржується.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Отже, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

У даній справі, суд установив, що ОСОБА_2 оскаржує дії державного виконавця щодо виконання судового рішення, прийнятого у порядку цивільного судочинства у виконавчому провадженні за №43827418.

З указаного вбачається, що відмовляючи у відкритті провадження в цивільній справі, суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення цього питання, а тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року скасувати і направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Матвієнко Ю.О.

Березовенко Р.В.