Ухвала суду № 66415037, 09.02.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата ухвалення
09.02.2017
Номер справи
554/95/17
Номер документу
66415037
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Дата документу 09.02.2017 Справа № 554/95/17

Провадження №2/554/941/2017

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., вирішуючи питання про прийняття заяви керівника Полтавської місцевої прокуратури про вступ прокурора у справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діяннями державного виконавця під час проведення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява керівника Полтавської місцевої прокуратури про вступ прокурора у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діяннями державного виконавця під час проведення виконавчого провадження, в якій прокурор просить на підставі ст. 45 ЦПК України вступити в справу.

У заяві вказує на ті обставини, що участь прокурора у справі є необхідною з метою захисту інтересів держави від безпідставного стягнення з неї грошових коштів, а законодавчо визначена представницька діяльність прокурора покликана задля орієнтування суд на постановлення законного і обґрунтованого рішення без втручання у судову діяльність, крім того, постановлене у справі рішення може вплинути на грошові (бюджетні) зобовязання держави перед фізичною особою.

Перевіривши дану заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху, як передбачено ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 45 ЦПК України, статті 23 Закону України «Про прокуратуру», оскільки прокурором не обґрунтовано наявності підстав для здійснення такого представництва.

Зокрема, відповідно доч. 2ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбаченихЗаконом України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбаченихстаттею 121цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому субєкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Отже, прокурор повинен навести суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, а саме того, що захист інтересів держави в суді не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або є відсутність такого органу.

Разом із тим, зі змісту заяви про вступ прокурора у справу, як і з матеріалів самої цивільної справи, вбачається, що предметом спору у цій справі є стягнення завданої шкоди громадянину за рахунок держави в особі відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області.

Указане свідчить про те, що у цьому спорі вже бере участь орган, який представляє державу, обґрунтування тих обставин, що цей орган не здійснює або неналежним чином здійснює захист інтересів держави прокурором не наведено.

Крім цього, доказів того, що відповідний субєкт владних повноважень попередньо, до звернення до суду, повідомлений про наявність у прокурора підстав для представництва у справі та здійснення такого представництва, суду не надано.

Керуючись ст. ст. 45, 121 ЦПКУкраїни, судя

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Полтавської місцевої прокуратури про вступ прокурора у справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діяннями державного виконавця під час проведення виконавчого провадження- залишити без руху.

Надати заявнику строк у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У разі, якщо недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 66415037 ?

Документ № 66415037 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 66415037 ?

Дата ухвалення - 09.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66415037 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 66415037, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Судове рішення № 66415037, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 09.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 66415037 відноситься до справи № 554/95/17

Це рішення відноситься до справи № 554/95/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66414957
Наступний документ : 66415041