Рішення № 66414929, 11.05.2017, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4347/16-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем україни

11 травня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності за ОСОБА_7 та відновлення права власності за ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з позовом до відповідачів ОСОБА_5, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування 21/50 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 07 липня 2006 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 24 квітня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності за ОСОБА_7 та відновлення права власності за ОСОБА_4 відмовлено.

Але судом не вирішено позовні вимоги до приватного нотаріуса ОСОБА_6.

В судове засідання особи, які беруть учать у справі, не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення у справі судом вирішується в судовому засіданні з викликом сторін, але їх неявка не перешкоджає розгляду. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення у справі за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.220 ЦПК України суд може винести додаткове рішення у справі, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки в зазначеній справі судом не було вирішено позовні вимоги до приватного нотаріуса ОСОБА_6, в цій частині суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Вирішуючи дані позовні вимоги, суд виходить з того, що ОСОБА_6 не була стороною оскаржуваного договору дарування 21/50 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 07 липня 2006 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у пункті 26 Постанови від 06 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Тому нотаріус ОСОБА_6 є неналежним відповідачем у даній справі.

З цих підстав в задоволенні позовних вимог до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності за ОСОБА_7 та відновлення права власності за ОСОБА_4 - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Головуючий О.А.Самсонова

11.05.2017