Вирок № 66414311, 11.05.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6734/17

Провадження № 1-кп/161/402/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 травня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

прокурора: Балаш Н.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника адвоката: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030130000498, від 01.06.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученого, має малолітніх синів: Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_6 та Назара, ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого, раніше судимого

23.05.2011 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.1 ст.304; ч.2, ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

14.06.2013 року, Маневицьким районним судом Волинської області, на підставі ст.82 КК України, невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на 1 рік 1 місяць 17 днів обмеження волі.

- за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1, 23.05.2016 року, близько 07.00 год., повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, знаходячись на території домогосподарства, що в с. Забороль, по вул. Лісовій, 110, Луцького району, Волинської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля, марки «ВАЗ 2103», акумулятор, марки «АКОМ стандарт», вартістю 576 грн., авто магнітолу, марки «Піонер ДЕН 3000», із передньою панеллю авто магнітоли, марки «Піонер ДЕН 2050», загальною вартістю 476 грн. 67 коп., належні потерпілому ОСОБА_3.

В подальшому, переслідуючи єдиний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_1 із приміщення будинку, що за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор, марки «АКОМ стандарт», вартістю 1250 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 2302 грн. 67 коп..

Таким чином, своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, обвинувачений ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому даним вироком злочину, обвинувачений ОСОБА_1, свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що він у вказані в обвинувальному акті час та обставинах, знаходячись на території домогосподарства, що в с. Забороль, по вул. Лісовій, викрав із автомобіля, марки «ВАЗ 2103», акумулятор та авто магнітолу із передньою панеллю, після чого, із приміщення будинку, що за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, викрав і акумулятор, вартість яких, він не заперечує.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, його винуватість у вчинені даного злочину, підтверджується і матеріалами кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а тому за погодженням із всіма учасниками судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України їх дослідження не проводилось.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

До обставин, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин які обтяжують його покарання, досудовим розслідуванням не інкримінується.

При таких обставинах, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів в тому числі, які відносяться до категорії тяжких, невдовзі після відбуття покарання, знову вчинив аналогічний корисливий злочин, ухилявся від досудового розслідування, що свідчить про його підвищену небезпеку для суспільства, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, призначаючи мінімальний строк покарання за санкцією Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, суд враховує, обставини та характер вчиненого злочину, обєкт крадіжки, те що обвинувачений ОСОБА_1, вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, те що завдані матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_3 відшкодовано частково.

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

До вступу вироку в законну силу, застосований запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1, залишити попереднім у виді тримання під вартою, зарахувавши в строк відбуття покарання, термін попереднього увязнення 07.09.2016 року, тобто один день, а також з 13.03.2017 року до моменту набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: акумулятор, марки «АКОМ стандарт» та авто магнітолу, марки «Піонер», залишити за належністю їх власнику потерпілому ОСОБА_3.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати за проведення під час досудового розслідування судової експертизи у сумі 967 (девятсот шістдесят сім) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський