Вирок № 66412471, 11.05.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/2081/17

Провадження № 1-кп/644/362/17

11.05.2017

ВИРОК

іменем України

11 травня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глібко О.В., за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, секретаря Семеренко О.М., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 12017220530000635 від 11.03.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 37/8, кім. 219, 220 (гуртожиток), раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 на початку березня 2017 року, точну дату встановити в ході проведення досудового слідства не виявилось можливим, проходячи скрізь насадження дерев, що розташоване між Дробицьким яром та вул. В.Кільцева у м. Харкові, знайшов паперовий згорток, в якому знаходились 20 набоїв до вогнепальної зброї різного калібру. після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та подальше зберігання бойових припасів, розуміючи, що його дії є протиправними та що дані речі вилучені законом з вільного обліку, залишивши їх при собі та в цей же день повернувшись до дому , за адресою: м. Харків, вул. Біблика, б. 37/8, кім. 219, 220 (гуртожиток), продовжив їх зберігання до 11.03.2017 року.

11.03.2017 року близько 11-00 год. ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел на збут бойових припасів, які він зберігав за місцем свого мешкання. узяв їх та направився на ринок, який розташований по пр. Московському, б. 229-А біля виходу зі ст. метро «Індустріальна» в м. Харкові, де почав пропонувати перехожим придбати у нього вищевказані боєприпаси, однак на його пропозицію ніхто не погодився. Далі близько 12-00 год. під час того, як ОСОБА_3, сидячи на лавочці на території вищевказаного ринку розпивав спиртні напої, до нього підійшли співробітники патрульної поліції та зробили зауваження за розпивання алкогольних напоїв в громадському місці і попросили предявити його документи та запитали, чи маються у нього речі вилучені законом з вільного обігу, на що останній зізнався, що в кишені його куртки знаходиться 20 набоїв до вогнепальної зброї, які він в подальшому, в присутності понятих добровільно видав співробітникам поліції.

Згідно висновку експерта № 100 від 21.03.2017 року за результатами судово-балістичної експертизи 20 патронів, які добровільно видав співробітникам поліції ОСОБА_3, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме: 2 патрона є бойові проміжності калібру 5,45 мм (5,45х39АК) до автоматів, кулеметів Калашнікова відповідного калібру та іншої зброї; 8 патронів є бойові проміжні патрони калібру 7,62 мм (7,62х39АК) до автоматів, кулеметів Калашнікова відповідного калібру та іншої зброї; 10 патронів є бойові пістолетні патрони калібру 9 мм (9х18ПМ) до пістолетів «ПМ», «АПС», «ПБ», «Форт», пістолетів іноземного виробництва «РА-63», «Р-64» та іншої зброї того ж калібру і типорозміру патронника. З вищевказаних патронів 16 є придатними для стрільби, а 4 патрони калібру 9мм (9х18ПМ) для стрільби не придатні.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1ст.263 КК України, а саме незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

30 березня 2017 року між обвинуваченим і прокурором була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1ст. 263 КК Українита покарання, яке повинен нести ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. 75 КК України з звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, яким завдано шкоди лише державним та суспільним інтересам, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогамст. 472 КПК Українита закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4ст. 474 КПК України, і наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ч. 2ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогамКПК УкраїнитаКК України, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення визначеного сторонами угоди покарання.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 і прокурором, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, оскільки в підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених законом обставин, які б перешкоджали затвердженню судом даної угоди. А саме призначити покарання в межах узгодженого за угодою із застосуванням п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 100 від 21.03.2017 року у сумі 1231,44 грн., стягнути з ОСОБА_3

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з положеннямист. 100 КПК України.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 30 березня 2017 року, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12017220530000635 від 11.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України- затвердити.

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобовязати ОСОБА_3 відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: спеціальний експертний пакет «МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №0403208 в якому знаходяться 16 гільз патронів та 4 патрони зі слідами демонтажу, які знаходяться в камері зберігання зброї та боєприпасів Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області знищити.

Судові витрати на залучення експерта за проведення судово-балістичної експертизи № 100 від 21.03.2017 року на суму 1231 (одна тисяча двісті тридцять одна) гривня 44 копійки стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач Держава).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : О.В.Глібко