Ухвала суду № 66411969, 05.05.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3992/16-ц

провадження №2-п/619/25/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31.01.2017 року за позовною заявою керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування права власності, скасування державної реєстрації, витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Дергачівським районним судом Харківської області від 31.01.2017 року було винесено заочне рішення, згідно якого позов керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , третя особа Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування права власності, скасування державної реєстрації, витребування майна задоволено.

В Дергачівський районний суд Харківської області від 14.04.2017 року звернувся відповідач 2 ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, просять його скасувати, посилаючись на те, що не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи ,попри норми законодавста , не було надано оголошення в газету з повідомленням про час та дату судового засідання у вищевказаній справі. Судові повістки про виклик в судове засідання направлялись не за місцем реєстрації відповідача.

Відповідач вказує, що він не мав змоги надати суду докази які мають суттєве значення для розгляду справи по суті , принцип змагальності при цьому судом було порушено. При цьому вказує, що земельну ділянку, яка предметом спору він придбав на законних основах, шляхом укладання договору купівлі- продажу .Крім того надана позовна заява не містить позовних вимог стосовно визнання договору купівлі- продажу незаконним, тому судом не встановлена недійсність набуття права власності на земельну ділянку .Рішенням суду позбавляє ОСОБА_1 значних матеріальних витрат понесених на її придбання , та проведення будівельних робіт, тобто фактично було порушено майнові права співвласників відповідачів по справі.

При цьому відповідач вказує, що позивачем було порушено строк позовної давності , яку не було поновлено .

Підстави стосовно скасування кадастрового номеру , не повинні розглядуватись в порядку цивільного судочинства ,адже підпадають під адміністративний розгляд.

Представник заявника в судове засідання не з*явився, відповідно до поданої заяви просив розглядати справу у його відсутність , просив скасувати заочне рішення .

Представник Дергачівської місцевої прокуратури в судове засідання не зявився, відповідно до поданої заяви просив розглядати справу у його відсутність , не заперечував проти скасувати заочне рішення .

Представник Черкасько Лозівської сільської ради в судове засідання не зявився, відповідно до поданої заяви просив розглядати справу у його відсутність , не заперечував проти скасувати заочне рішення .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідачами по справі було надано достатньо доказів , які свідчать про поважні причини неявки їх в судове засідання , та вважає , що не надані під час розгляду справи по суті докази можуть мати суттєве значення для вирішення справи .

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31.01.2017 року за позовною заявою керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування права власності, скасування державної реєстрації, витребування майна задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31.01.2017 року за позовною заявою керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування права власності, скасування державної реєстрації, витребування майна.

Справу призначити до розгляду 10 липня на 2017 року на « 14 »год. « 00 »хв., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. Р. Остропілець